Carossella, Leonor Leticia c/Patch S.A. s/Despido

¿Quién es el actor?

Leonor Leticia Carossella.

¿A quién se demanda?

Patch S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (incluida injuria grave/despido indirecto), haberes adeudados, vacaciones, SAC y las indemnizaciones agravadas previstas en los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013 (Ley Nacional de Empleo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por Patch S.A.; se confirmó la sentencia de grado en cuanto al fondo (fijación del haber mensual en $2500, reconocimiento de indemnizaciones por despido e indemnizaciones agravadas de la Ley de Empleo). Además, la Corte declaró inconstitucional el tope previsto por el art. 7 de la ley 25.013 y, por ello, confirmó el alcance patrimonial de la indemnización por antigüedad sin aplicación del tope.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es dable recordar que el recurso extraordinario de nulidad sólo puede fundarse en la omisión de tratamiento de alguna cuestión esencial, falta de fundamentación legal, incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayoría de opiniones (arts. 168 y 171, Constitución provincial; conf. causas L. 89.528, 'Maldonado', sent. del 23-VII-2008; L. 83.016, 'Ardiles', sent. del 15-XI-2006; L. 84.064, 'Decile', sent. del 22-III-2003)."

"La determinación del salario del trabajador constituye una facultad privativa de los tribunales de trabajo y la decisión que éstos adopten al respecto está exenta de revisión en casación, salvo que se denuncie y demuestre que el juez de grado hubiera incurrido en absurdo ... Esa función no es cumplida por la recurrente, toda vez que el nivel de la réplica se instala en el plano de una mera disconformidad con relación a la labor axiológica desarrollada por los jueces de grado..."

"Si bien le asiste razón, ello no alcanza para revertir lo decidido en el punto, toda vez que el tope en cuestión es, a mi juicio, inconstitucional... el tope legal prescripto por el art. 7 de la ley 25.013 que asciende a $ 1237,68 se torna violatorio de los principios consagrados en el art. 14 bis de la Constitución nacional, que establece la protección contra el despido arbitrario y del derecho de propiedad contemplado en su art. 17."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto del de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas (art. 298 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa (rechazo) los jueces Negri, De Lázzari, Pettigiani, Hitters y Genoud; la decisión del Tribunal (Corte) fue por mayoría unánime en el sentido de rechazar ambos recursos y confirmar lo sustancial de la sentencia de primera instancia.