GONZÁLEZ NOEMÍ ELISABETH C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.

¿Quién es el actor?

Noemí Elisabeth González promovió la acción especial por accidente de trabajo (in itinere).

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la prestación dineraria prevista en el art. 14, inc. 2 ap. "a" de la ley 24.557 por secuelas incapacitantes derivadas del accidente in itinere; además, se discutió la validez constitucional del DNU 669/2019.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmó el pronunciamiento de grado que declaró la invalidez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. Respecto de los planteos relativos al monto de condena y otros cuestionamientos procedimentales, los desestimó por no reunir los requisitos esenciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y confirmar el pronunciamiento de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. Respecto de los planteos abordados en los puntos III.2. y III.4, declarar que se los desestima por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5.827 y modif.)."

"El cuestionamiento dirigido a impugnar la decisión del tribunal de grado que declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 debe desestimarse en atención a lo resuelto por este Tribunal en la causa L. 129.800, 'Muzychuk' (sent. de 14-VII-2025) a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."

"En el estricto marco de análisis referido, corresponde desestimar por inadmisible el primer agravio que trae la recurrente en torno al monto de condena y al modo en que el juzgador lo estableció... esta parcela del recurso carece de la necesaria denuncia de violación de doctrina legal."

"Las costas de esta instancia se imponen por su orden, en atención a la novedad del tema resuelto y las dificultades interpretativas generadas por la normativa aplicable (arts. 68 segundo párr. y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final del acuerdo de la Suprema Corte (transcripto arriba) es la decisión vinculante; se confirma la invalidez del DNU 669/2019 por la mayoría que suscribe la sentencia.