Alaniz, Hugo Roberto c/ Municipalidad de Pilar s/ Daños y perjuicios. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Alaniz Hugo Roberto.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Pilar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de los decretos 1.502/07 y 1.589/07 (disponibilidad y cesantía), nulidad del decreto 1.990/07 (rechazo de revocatoria), reincorporación, y pago de salarios caídos/indemnizaciones; cuestionamiento de decretos/ordenanzas que justificaron reestructuración (decreto 3.008/06, decretos 15/04, 16/04, 349/05, 1236/05, 3008/06 y ordenanza 288/03) y del artículo 9 de la ley 11.757.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor; se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Citas textuales (mayoría — voto del señor Juez Pettigiani y dispositivo final):

"Es requisito, de ineludible cumplimiento para el recurrente, la réplica concreta directa y eficaz de todos los fundamentos del fallo, puesto que la insuficiencia impugnatoria en este aspecto deja incólume la decisión que se controvierte... En el caso, ninguno de los agravios expuestos conlleva una réplica eficaz a los fundamentos que estructuran la sentencia de la Cámara... La transcripción del voto en disidencia... no resulta una técnica idónea para fundar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, ya que de tal modo se dejan incólumes los fundamentos esenciales puestos por la mayoría del tribunal interviniente."

"Por otra parte, respecto a una de las cuestiones que constituyó el núcleo del conflicto... el embate ensayado no logra revertir las conclusiones centrales a las que -más allá su acierto o error- arribaron los jueces de la causa. Ello así, desde que tales tópicos involucran esencialmente cuestiones de hecho y prueba... A pesar de centrar sus reproches en la tarea valorativa llevada a cabo por los jueces de las instancias de grado, el recurrente no denunció que se haya configurado el absurdo."

Dispositivo final (mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto (arts. 279 y 289, CPCC). Las costas se imponen al recurrente vencido (arts. 60 inc.1, ley 12.008 -texto según ley 13.101-; 68 y 289 in fine, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

"En la especie, los decretos 1.502/07 y 1.589/07... carecen de motivación al no expresar en forma concluyente los antecedentes causales que configuran, en el caso, la situación legal prevista y además se dictaron sin mediar un procedimiento administrativo previo... he de concluir en la ilegitimidad de los que se impugnan en este proceso, acogiendo la pretensión anulatoria del accionante... Hago lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en tratamiento y, en consecuencia, revocar el decisorio impugnado, reenviando los presentes al tribunal de origen para que... se pronuncie sobre los rubros indemnizatorios requeridos."