Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano c/ Juzgado de Faltas de General Belgrano s/ conflicto de poderes art. 196 Constitución provincial

¿Quién es el actor?

La titular del Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano promovió el conflicto de competencia.

¿A quién se demanda?

La titular del Juzgado de Faltas de la Municipalidad de General Belgrano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la competencia para conocer la denuncia por agresión/mordedura de un perro en la vía pública denunciada por Juan José Rodríguez; conflicto entre la aplicación del art. 46 del decreto ley 8.031/73 (Código de Faltas provincial) y la ley provincial 14.107 sobre perros potencialmente peligrosos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar al conflicto promovido por la titular del Juzgado de Paz y atribuyó la competencia al Juzgado de Faltas municipal de General Belgrano. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV.2. Pero lo mismo no puede predicarse en lo que respecta a los ataques a personas que pudieran ocasionar tales caninos, pues lo cierto es que la ley 14.107 no avanza en ese sentido, limitándose a sancionar hechos ligados con la registración, circulación, seguridad del inmueble donde habita el animal y su abandono. Aquello es algo que sigue legislando, expresamente, el art. 46 del Código de Faltas (i.e., 'La pena se duplicará si el animal atacara o hiriera a alguna persona')."

"V. En la especie, en tanto la denuncia radicada en comisaría da cuenta de lesiones físicas efectuadas a una persona por el perro que allí se identifica y que por su comportamiento cabe catalogar de peligroso, debe estarse a la imputación seguida por infracción del art. 46 del Código de Faltas provincial, con la consecuente competencia del Juzgado de Paz Letrado interviniente (arts. 61, ley 5.827 y 106, dec. ley 8.031/73)."

Dispositivo de la sentencia (extracto):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, por mayoría, se hace lugar al conflicto promovido por la titular del Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano y se atribuye al Juzgado de Faltas de esa localidad la competencia para entender en la denuncia que originó el presente conflicto (arts. 161 inc. 2 y 196, Const. prov.)."

Nota sobre la votación: El Juez Soria sostuvo la competencia del Juzgado de Paz (voto en contrario), mientras que la Jueza Kogan y los Jueces Torres, Genoud y Maidana votaron por atribuir la competencia al Juzgado de Faltas; la resolución final siguió la mayoría.