Helacor S.A. contra Municipalidad de Berazategui s/ Inconstitucionalidad arts. 1, 2 y 3 de la Ordenanza 5.878/20

¿Quién es el actor?

Helacor S.A., empresa franquiciante de la marca "Grido".

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Berazategui.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se declare la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 3 de la Ordenanza 5.878/20 que limitan la instalación de comercios bajo modalidad cadena comercial y/o franquicia a un máximo de cuatro locales en el partido de Berazategui; y se pidió medida cautelar para impedir su aplicación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda de inconstitucionalidad. Costas a la actora por su condición de vencida y regulación de honorarios a favor de sus letrados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.3. En la especie, la firma actora se dedica a la elaboración industrial de helados "Grido" y venta al por mayor de productos lácteos. Esta actividad la desarrolla a través de la modalidad franquicia, de acuerdo al modelo de contrato tipo que acompaña a su presentación inaugural.

Al contestar la demanda, la Municipalidad de Berazategui reconoce que, en su jurisdicción, se encuentran habilitadas y en funcionamiento trece heladerías "Grido". Es decir que, en su calidad de franquiciante de una marca de helados, cuya actividad comercial la realiza en todo el país y, en particular, en la jurisdicción de la comuna demandada, sea por sí o a través de una empresa vinculada y franquicias, cierto es que sus productos son comercializados en el partido de Berazategui a través de franquicias. De tal modo, no hay dudas de que una reglamentación que limite la cantidad de locales comerciales que podrán habilitarse en dicha jurisdicción bajo esa modalidad, afecta su interés comercial y económico, por lo que evidentemente posee un interés particular y directo."

"VI.3.a. Al respecto, este Tribunal ha expresado que en todo Estado organizado la libertad y la propiedad individual, así como el resto de los derechos constitucionales, están limitadas en beneficio del bien común. El fundamento de estas restricciones se halla en el art. 14 de la Constitución nacional toda vez que al enumerar los derechos de que gozan todos los habitantes de la Nación, agrega 'conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio'. Esta limitación se concreta a través del llamado 'poder de policía' que importa la facultad de reglamentar y, por consiguiente, limitar el ejercicio de los derechos individuales en beneficio de la comunidad."

"VI.3.b. En la especie, no se advierte que la reglamentación aprobada por la ordenanza 5.878 afecte de modo esencial derechos constitucionales de la empresa actora. Destaco que, en el escrito de demanda, Helacor S.A. reconoció que existen en el partido doce franquicias de heladerías 'Grido' (previo a la habilitación condicional otorgada al señor Ramayón). Ello, sumado a que se comercializan sus productos en otros locales minoristas que no son franquicias, circunstancia que fue manifestada por la demandada y no ha sido desconocida ni refutada por la empresa actora.

Considero, además, que la demandante, según ella misma lo manifiesta en su escrito postulatorio, realiza su actividad comercial en todo el país, por lo que las limitaciones impuestas en jurisdicción de la comuna de Berazategui no impiden que continúe con su plan de expansión comercial en el resto del territorio bonaerense y en las demás provincias. De ahí que no se advierta que se configure, en el caso, un detrimento sustancial de los derechos constitucionales al ejercicio del comercio, industria lícita y trabajo que se aducen afectados."

"VII. En atención a las consideraciones realizadas, juzgo que la empresa actora no ha logrado acreditar la inconstitucionalidad de la ordenanza 5.878/20 de la Municipalidad de Berazategui, por lo que la demanda debe ser rechazada."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los jueces (Torres, Soria, Genoud, Kogan) votando por la negativa; el bloque dispositivo final dispone el rechazo de la demanda y costas a la actora.