G. ,M. A. contra P. E. P. i. R. E. d. I. d. L.

¿Quién es el actor?

M. A. G.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Poder Ejecutivo)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por responsabilidad estatal derivada del homicidio de los dos hijos menores de la actora (filicidio); reparación por daño moral y otros rubros (petición formulada de modo omnicomprensivo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Se revocó la sentencia de la Cámara en cuanto a la reducción del daño moral y, en ejercicio del art. 289 inc. 2 del CPCC, se fijó el monto reconocido en primera instancia ($8.000.000) incrementado en un 100% (es decir $16.000.000), con idénticos intereses y bajo las mismas pautas de liquidación; costas a la demandada vencida en todas las instancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez de primera instancia ... dispuso condenar a esta última a que pague a la actora la suma de ocho millones de pesos ($8.000.000), con más los intereses correspondientes conforme la tasa pasiva más alta que abona el Banco de la Provincia de Buenos Aires por sus operaciones de depósito a treinta (30) días, en cada período de aplicación, desde el 16 de octubre de 2000 y hasta el momento de su efectivo pago."

"La configuración de dicho daño resultaba un hecho indudable y que la Fiscalía de Estado no había controvertido su producción... con 'un dolor que nunca desaparecerá' (tal como concluyó la pericia que se produjo en autos a fs. 273/278)."

"Corresponde mencionar que para fijar la suma indemnizatoria no basta con referir las pautas que se tuvieron en cuenta, sino que una vez que se establecieron es preciso analizarlas e interrelacionarlas puesto que apreciar significa evaluar y comparar para decidir, proporcionando los datos necesarios para reconstruir el cálculo realizado y los fundamentos que demuestren por qué el resultado es el que se estima más justo..."

"En función de las razones expuestas, siendo que las circunstancias de la causa resultan lo suficientemente elocuentes para acreditar los incuestionables padecimientos -y su tenor- sufridos por la actora M. A. G. ante la pérdida de sus dos hijos menores de edad, entiendo que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. En consecuencia, propicio se revoque la sentencia recurrida en lo que respecta, y en este caso en extremo excepcional, se fije en concepto de daño moral el monto reconocido en primera instancia incrementado en un 100%, con idénticos intereses que los fijados en primera instancia y bajo las mismas pautas de liquidación establecidas en dicho pronunciamiento (art. 289 inc. 2, CPCC)."

(Voto de mayoría integrado por las/os jueces Kogan, Torres y Genoud; el señor juez Soria acompañó la ponencia por los fundamentos expuestos.)