GONZÁLEZ LEONARDO ARIEL C/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO- ACCION ESPECIAL.

¿Quién es el actor?

Leonardo Ariel González.

¿A quién se demanda?

Omint Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de una indemnización por las secuelas incapacitantes derivadas de un accidente de trabajo (acción especial).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada, revocó el pronunciamiento de grado en los términos expuestos y determinó la incompetencia en este estado del tribunal de origen para entender en los presentes autos, disponiendo su remisión a los fines que correspondan. Se impusieron las costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. El Tribunal de Trabajo n° 2 del Departamento Judicial de San Isidro, con asiento en dicha ciudad, en el marco del juicio iniciado por el señor Leonardo Ariel González contra Omint Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., en procura del pago de una indemnización por las secuelas incapacitantes derivadas del accidente de trabajo que denunció padecer, declaró la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.997 e inaplicables los arts. 1, 2 y 3 de la ley 27.348 y su competencia para entender en autos (v. pronunciamiento de fecha 6-XII-2018)."

"II. Frente a lo así resuelto, la legitimada pasiva dedujo recurso extraordinario de inconstitucionalidad (v. presentación electrónica de fecha 5-II-2019), el que fue concedido por el a quo (v. proveído electrónico de fecha 29-III-2019), habiéndose conferido vista al señor Procurador General (v. dictamen electrónico de fecha 23-VI-2023)."

"III. El recurso prospera.

Los agravios planteados en el recurso extraordinario de inconstitucionalidad deducido por la parte demandada hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir las causas L. 121.939, 'Marchetti' (sent. de 13-V-2020); L. 123.792, 'Szakacs' y L. 124.309, 'Delgadillo' (sents. de 28-V-2020); a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."

Dispositivo final transcripto: "Hacer lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto, revocar el pronunciamiento de grado con los alcances expuestos y, en consecuencia, determinar la incompetencia en este estado del tribunal de origen para entender en los presentes autos y remitírselos a sus efectos.

Las costas se imponen en el orden causado (arts. 68 y 303, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo del tribunal (Kogan, Torres y Soria) y la adhesión del juez Genoud (quien "adhiere al voto de los colegas") configuran la decisión de la mayoría que dicta el dispositivo transcripto. No se consignan votos en disidencia.