Suárez, Gustavo Fabián contra Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Accidente de trabajo-acción especial

¿Quién es el actor?

Gustavo Fabián Suárez.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por incapacidad laboral parcial y permanente prevista en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557, por accidente de trabajo (hechos del 5/4/2017 y del 2/8/2017).

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la aseguradora, con costas. Se confirma, en efecto, la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda (condena por el siniestro del 5/4/2017 y rechazo respecto del 2/8/2017), y se desestima el cuestionamiento tardío de inconstitucionalidad del DNU 669/19.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo interviniente hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por el señor Gustavo Fabián Suárez y condenó a Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., al pago de la prestación dineraria por incapacidad laboral parcial y permanente prevista en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557, con más el incremento establecido en el art. 3 de la ley 26.773... juzgó acreditado que el promotor del juicio padece una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 24,80% del índice de la total obrera a raíz de las secuelas producidas por el traumatismo de rodilla derecha con síndrome meniscal, que guarda relación causal con el accidente laboral acontecido [el] 5 de abril de 2017."

"La impugnación inaugural no es de recibo... el planteo de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/19... recién fue incorporado en el litigio con el recurso en examen, deducido el día 31 de mayo de 2021... el interesado no ha sometido la cuestión constitucional a la decisión del a quo y la introdujo extemporáneamente en ocasión de articular el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído a estudio, no corresponde a esta Corte ingresar a su conocimiento."

"En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo integra los votos de los Dres. Soria, Kogan, Torres y Genoud que coinciden en declarar inatendible por extemporáneo el planteo de inconstitucionalidad del DNU 669/19 y, en la vía extraordinaria, desestimar el recurso por no verificarse la violación de la doctrina legal referida.