CAPORELLA, EMANUEL ALBERTO Y GUZMAN, NORBERTO ALBERTO S/ RECURSOS EXTRAORDINARIOS DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 98.338 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALAIII.-

¿Quién es el actor?

Emanuel Alberto Caporella y Norberto Alberto Guzmán, por medio de sus defensores particulares, interpusieron recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria del Tribunal en lo Criminal N.º 2 (Mar del Plata) confirmada por el Tribunal de Casación Penal, Sala III; intervención del Ministerio Público en defensa de la condena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la aplicación del art. 47 CP (participación y responsabilidad por el hecho propio) en relación con Guzmán; y en ambos casos se impugna la correcta aplicación y dosificación de las pautas de gravedad y atenuación (arts. 40 y 41 CP), alegando violaciones a los principios de culpabilidad, legalidad, congruencia y proporcionalidad en la individualización de la pena.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos a favor de Norberto Alberto Guzmán y de Emanuel Alberto Caporella, con costas. Se confirmó la valoración probatoria sobre la participación de Guzmán y la adecuación de la dosificación de la pena conforme a arts. 40 y 41 CP y la doctrina de la Corte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la reseña efectuada, se puede advertir la insuficiencia del reclamo de la defensa de Norberto Alberto Guzmán, quien insiste con igual planteo llevado ante el Tribunal de Casación al pretender excluir la responsabilidad de su asistido en el homicidio bajo el argumento de que el dolo estuvo presumido a partir de testimonios que fueron cuestionados (art. 495, CPP)."

"Para el tribunal a quo quedó claro que existió una clara división de tareas que ubicó a Guzmán trasladando a Caporella hasta la vivienda de Ferraris, que una vez allí descendió del vehículo que conducía a la voz de '...que nadie se meta' blandiendo un arma de fuego, lo que permitió que luego de ello Caporella disparara con el arma de fuego que a su vez él también portaba contra la víctima, para seguidamente Guzmán efectuar otros varios disparos contra los presentes, ascender los agresores al automóvil y huir del lugar."

"El planteo formulado por la defensa para justificar la infracción a los arts. 40 y 41 del Código Penal y diversos principios y garantías constitucionales, a tenor de los desarrollos plasmados en la pieza impugnativa, es insuficiente (art. 495, CPP). En efecto, la reedición del agravio ... sin rebatir adecuadamente los fundamentos brindados por el órgano intermedio, solo espeja la formulación de una opinión contraria e ineficaz para conmover lo decidido..."

"El Código Penal no contiene un determinado sistema legal para efectuar la cuantificación punitiva, ni un punto de ingreso a la escala penal ... La inexistencia de agravantes y la concurrencia de atenuantes no implica de por sí la necesidad legal de imponer el mínimo de pena contemplado para el delito respectivo..."

(Se advierte que los votos de los Dres. Torres, Genoud y la Dra. Kogan adhieren por los mismos fundamentos; voto por la negativa.)

Dispositivo (extracto): Se rechazan los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos a favor de Norberto Alberto Guzmán y de Emanuel Alberto Caporella, con costas (arts. 495 y concs., CPP). Se difiere regulación de honorarios.