Guenzatti, Gustavo c/Municipalidad de Olavarría s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Gustavo Guenzatti, por apoderado, agente municipal (médico veterinario) separado por decretos municipales de fecha 8-1-1996.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Olavarría.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

anulación de los decretos 25/96 (orden de sumario) y 34/96 (cesantía en marco de ley 11.685) por retardación y vicios; reincorporación; indemnización por daños materiales y morales; pago de guardias pasivas y vacaciones no gozadas; medida cautelar y otros rubros.

¿Qué se resolvió?

por mayoría se hace lugar parcialmente a la demanda: se anuló el decreto 34/1996 y se condenó a la Municipalidad a reincorporar al actor en su cargo; se fijó indemnización por daño material equivalente al 35% de los salarios no percibidos desde la separación hasta la reincorporación; se fijó daño moral en $10.000; se rechazaron las pretensiones respecto del decreto 25/1996 (acto de trámite) y el reclamo de guardias pasivas, vacaciones no acreditadas y la petición de intereses (por mayoría en ese punto). La sentencia debe cumplirse en 60 días desde quedar firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las razones expuestas en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos concordantes, se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, anulándose el decreto 34/1996 y condenando a la Municipalidad demandada a reincorporar al actor en el cargo que desempeñaba al tiempo en que se dispuso su cese."

"Asimismo, se condena a la comuna de Olavarría a abonarle al accionante, una indemnización en concepto de daño material que, por mayoría, se establece en el equivalente al 35% (treinta y cinco por ciento) de los salarios que no percibió desde la separación de su cargo hasta la fecha de su efectiva reincorporación."

"También, por mayoría, se condena a la accionada al pago de una indemnización en concepto de daño moral que se fija en la suma de pesos diez mil ($ 10.000)."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mentada ley 11.685... no requerían mayores precisiones que las consignadas en los considerandos del acto censurado, motivo por el cual este agravio no puede ser acogido." (voto Kogan, sobre motivación y prescindibilidad).

"La motivación que expresa el acto aquí impugnado lo evidencia a tal punto que diluye por completo las ulteriores afirmaciones de la demandada... La razón preponderante dada por la autoridad administrativa para ordenar la separación del agente ha radicado en el desempeño censurable del agente, a pesar de que el procedimiento sumarial no había concluido...En tal razonamiento observo... la existencia de una descalificación a la conducta del agente que... resulta ilegítima." (voto Soria, fundamento de la mayoría para anular el decreto 34/96).

Mayoría y disidencias:

La anulación del decreto 34/1996 y la condena a reincorporación y resarcimiento obtuvo el voto favorable de Soria (voto que abrió la afirmativa), de Lázzari, Hitters, Pettigiani, Negri y Genoud; la Jueza Kogan votó por rechazar la anulación y por el rechazo de otros planteos (voto en parte disidente respecto de la segunda cuestión y algunas consecuencias). En el punto sobre intereses hubo disidencia del juez Negri que proponía su reconocimiento; la mayoría rechazó intereses por defecto postulatorio.