Zubiarrain, Raúl A. y otros c/ Cámara de Senadores s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Raúl A. Zubiarrain y demás coactores (listados en el apartado 5) promueven demanda contencioso administrativa.

¿A quién se demanda?

Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de diversos decretos de la Presidencia del Senado que denegaron el pago del adicional por "falta de estabilidad en el empleo" creado por la ley 10.551; reconocimiento y pago del adicional desde su ingreso hasta la derogación por la ley 11.607, con intereses y actualización, y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda; se anul/an los decretos impugnados; se reconoce el derecho de los actores al cobro del adicional previsto en el art. 4º de la ley 10.551 por el período en que hubieren desempeñado las funciones previstas en los incs. c) y d) de dicha ley y hasta la sanción de la ley 11.607, salvo cese anterior; se condena al pago de intereses calculados exclusivamente sobre el capital aplicando la tasa pasiva mayor del Banco de la Provincia de Buenos Aires (y regla a partir del 1/8/2015 según voto), y costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los elementos que han sido arrimados a estos autos se desprende que la bonificación prevista por el art. 4º de la ley 10.551 no fue abonada desde la fecha de sus ingresos a los señores Zubiarrain Raúl Antonio, 1-I-1994; Bonavita, Teresita Mabel, 1-III-1994; Bufarini, María Felisa, 10-XII-1993; Fahey, Horacio Gustavo, 1-IV-1996; Cuello, Juan José, 1-I-1994; Malagamba, Domingo Humberto, 10-XII-1993; López Gustavo José, 1-I-1994; Bonavita, María Laura, 1-I-1994; Koleff, Jorge Omar, 1-I-1994; Celia, Graciela Susana, 1-I-1994; Figliozzi, Rita Isabel, 1-II-1992; Soria, Laura María, 1-II-1992 y Tiscornia, Ana María, 1-III-1993 (fs. 207/208)."

"Por los motivos expuestos, corresponde hacer lugar a la demanda reconociendo el derecho de los señores Raúl Antonio Zubiarrain, Teresita Mabel Bonavita, María Felisa Bufarini, Horacio Gustavo Fahey, Juan José Cuello, Domingo Humberto Malagamba, Gustavo José Lopez, María Laura Bonavita, Jorge Omar Koleff, Graciela Susana Celia, Rita Isabel Figliozzi, Laura María Soria y Ana María Tiscornia al cobro del adicional fijado por el art. 4º de la ley 10.551 y condenando a la demandada a pagar a los actores las sumas devengadas en el mentado concepto durante el período en que hubiere desempeñado algunas de las funciones indicadas en los incs. c) y d) de la ley 10.551 y hasta la sanción de la ley 11.607, salvo que hubieren cesado con anterioridad."

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda, anulando los decretos impugnados, reconociendo a los actores el derecho al cobro del adicional fijado por el art. 4 de la ley 10.551 y condenando a la demandada a pagar a los accionantes las sumas devengadas por el mentado concepto durante el período en que hubiere desempeñado algunas de las funciones indicadas en los incs. c) y d) de la ley 10.551 y hasta la sanción de la ley 11.607, salvo que hubieren cesado con anterioridad."

Notas sobre votos/división: La sentencia se adopta por mayoría. El voto que abre el acuerdo (de Lázzari) propone la afirmativa y es acompañado por Pettigiani, Soria, Negri y Kogan; la mayoría resolvió conforme al bloque dispositivo final citado. Se consignan diferencias en alcance de la prescripción entre votos (determinación práctica: reconocimiento sólo por los períodos no prescriptos conforme a las fechas de reclamo administrativo).