Bruguieri, José Dionisio y otra c/ Municipalidad del Partido de Saavedra s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

José Dionisio Bruguiere y Norma Noemí Kent.

¿A quién se demanda?

Municipalidad del Partido de Saavedra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido/cesación de la relación laboral y actualización/intereses; se invocan art. 24 inc. 2 de la ley 11.757 o, en subsidio, la Ley de Contrato de Trabajo.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la demanda y se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De modo que la cuestión a resolver se encuentra regida por lo dispuesto en el art. 34 del régimen procesal citado, según el cual el planteo de excepciones de previo y especial pronunciamiento debe ser efectuado dentro de los primeros quince días del plazo previsto para contestar la demanda (inc. 1). No existe en este régimen, luego de transcurrido dicho término, la posibilidad de articular excepciones que, con independencia de la naturaleza del planteo, puedan ser tratadas como cuestión previa en la sentencia..."

"Por la misma razón, tampoco corresponde efectuar un nuevo análisis de oficio de aquellas condiciones, pues de lo contrario, la tramitación del juicio podría sufrir permanentes avances y retrocesos sin que fuera posible definir en un momento cierto cuál es el caso que el juzgador debe resolver..."

"Sentado lo que antecede, y circunscribiendo entonces el análisis a la excepción de prescripción ... entiendo que tampoco este planteo puede prosperar toda vez que el vencimiento de la última designación acaeció el 15-III-2002 y los reclamos de los actores datan del 9-IV-2002 y 24-IV-2002 ... habiéndose promovido la demanda el día 27-VI-2002."

"Tal como lo adelantara, los agentes Bruguiere y Kent prestaban servicios en calidad de contratados para la Municipalidad de Saavedra, circunstancia no controvertida por las partes... La mayor diferencia entre un régimen y otro radica, justamente, en que el personal contratado tiene un vínculo sujeto a plazo cierto, mientras que el derecho a la estabilidad del personal de planta permanente consiste en la aptitud de perdurar durante toda la vida laboral. De ningún modo, entonces, han podido los actores consolidar una relación de empleo estable ni aspirar a ejercer los derechos de ella derivados."

"Dado que la característica del vínculo de los actores es que estaba destinado a terminarse desde el principio y no existía obligación de la demandada de continuarlo, la decisión de no renovar el último acuerdo fue legítima, no correspondiendo por tanto su tacha de ilegitimidad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

"Disiento con la solución propiciada por mis colegas preopinantes... en mi criterio, el lapso trabajado por los interesados fue útil a los efectos de adquirir derecho a permanecer en sus respectivos empleos... En consecuencia, atendiendo a las especiales circunstancias de la causa... juzgo pertinente fijar en concepto de indemnización una suma equivalente al 70% de los sueldos dejados de percibir desde la separación de sus cargos y hasta la fecha del presente pronunciamiento. A tales importes se le adicionarán los que correspondan en concepto de intereses..."