Anriquez, Sandro Aniceto c/Liberty A.R.T. y otro s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Sandro Aniceto Anriquez.

¿A quién se demanda?

Liberty A.R.T. y Nimec Construcciones de Marcelo Máximo Córdoba.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados del accidente de trabajo ocurrido el 6 de julio de 1999; se reclama responsabilidad y reparación integral.

¿Qué se resolvió?

La Corte, por mayoría, hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Liberty A.R.T.: confirmó la atribución de responsabilidad extracontractual de la aseguradora en los términos del art. 1074 del Código Civil por omisiones en deberes de prevención y control; revocó la parte de la sentencia que fijaba las tasas de interés aplicables y ordenó que los intereses se liquiden conforme a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente en los distintos períodos, devolviendo los autos al tribunal de origen para nueva liquidación. Costas en el orden causado por progresar parcialmente la impugnación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, la decisión de grado relativa a la atribución de responsabilidad extracontractual de 'Liberty Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.' por inobservancia de los deberes de prevención y contralor del cumplimiento del empleador, en los términos del art. 1074 del Código Civil, debe permanecer firme.

Ello así, porque el recurrente se abstiene de impugnar las conclusiones a las que arribó el juzgador de grado, limitando su crítica a la transcripción literal de tramos del fallo enunciado -carentes por lo que señalé antes, de toda virtualidad para resolver el caso de autos- sin cuestionar, reitero, los presupuestos fácticos y jurídicos tenidos en cuenta por el juzgador de origen para condenar a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo, siendo lo dicho suficiente para el rechazo del agravio traído."

"IV. Ello autoriza a declarar procedente el recurso deducido, revocar la sentencia en lo concerniente a las tasas de interés aplicables a partir del 15 de abril de 2002, correspondiendo liquidar dichos accesorios según la alícuota que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto conjunto de los doctores Hitters, Kogan, Soria y Negri avaló la solución adoptada. El doctor de Lázzari adhirió en lo resolutorio respecto de la tasa de interés y sostuvo su posicionamiento particular sobre la facultad del juez en la determinación de la tasa, pero acompañó la decisión de revocar la fijación de intereses realizada por el a quo. El bloque dispositivo final fue el que resolvió por mayoría.