OJEDA, RODOLFO ADRIAN S/ QUEJA EN CAUSA N° 12.712 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA III.-

¿Quién es el actor?

Ojeda Rodolfo Adrián, quien planteó recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (queja).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala III; además intervienen Ministerio Público Fiscal y Particular Damnificado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la violación del derecho al plazo razonable de tramitación y la afectación del derecho a una revisión amplia e integral de la condena por homicidio en ocasión de robo; se solicita la declaración de extinción de la acción penal por prescripción o, subsidiariamente, la nulidad por vicios en la revisión.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja extraordinaria de inaplicabilidad de ley con costas, rechazándose los agravios relativos al exceso de duración del proceso y a la pretensa restricción de la revisión por la Sala de Casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (arts. 495, 496 y concs., CPP)."

"El suceso que viene inconmovible ante esta instancia da cuenta que '...el día 10 de octubre de 1999, cuanto menos dos sujetos varones armados, interceptaron el paso de un vehículo ... lo que provoca una severa hemorragia intraabdominal y consecuentemente [...] su óbito' (fs. 16)."

"...mal puede reprochársele al Estado una dilación 'indebida' si la circunstancia sobreviniente demandó forzosamente realizar los actos procesales tendientes a tal fin", máxime si a ello se adiciona que el acusado estuvo en rebeldía durante casi cuatro años, lo que importó la suspensión del procedimiento, sin que la defensa haga pie en ese tópico decisivo para definir la suerte adversa de este primer motivo de agravio (v. fs. 268 vta. y 269)."

"En consecuencia, a tenor del alcance de las respuestas que exhibe el pronunciamiento en crisis para arribar a la confirmación del fallo de condena, se advierte que el tribunal efectuó una revisión compatible con los parámetros impuestos en el ya citado precedente 'Casal', en tanto incluyó un juicio crítico de las constancias probatorias..."

¿Cómo votaron los jueces?

la votación fue por la negativa (rechazo) y los jueces Soria, Kogan, Torres y Genoud votaron en el mismo sentido.

(Por aplicación de la regla de mayoría, lo resuelto por el bloque dispositivo final es la decisión del Tribunal).