ALTUVE, CARLOS ARTURO (FISCAL) S/ RECURSO DE QUEJA EN CAUSA Nª 66964 DEL TRIBUNAL DE CASACION, SALA V .-

¿Quién es el actor?

Altuve, Carlos Arturo (Fiscal).

¿A quién se demanda?

J. G. R. (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja contra la decisión de la Sala V del Tribunal de Casación Penal que, haciendo lugar al recurso de la defensa, casó la sentencia de mérito y absolvió a J. G. R. por el delito de abuso sexual con acceso carnal.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el Fiscal mediante queja, declaró arbitraria la sentencia de la Sala V por déficit de motivación y devolvió las actuaciones al Tribunal de Casación Penal para que con jueces hábiles dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho (art. 496 y concs., CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la reseña efectuada se advierte que le asiste razón a la parte recurrente en cuanto denuncia que el fallo es arbitrario por déficit de motivación, toda vez que para apartarse de lo decidido en la instancia de juicio, la casación no consideró de manera integral y armónica los elementos en juego en una totalidad hermenéutica probatoria, sino que fundó su convicción en un análisis fragmentado de las pruebas valoradas en el proceso."

"Exigir esta clase de peritaje para validar el relato de una mujer adulta que dijo haber sido víctima de violencia sexual sin siquiera hacerse cargo de que, para el tribunal de juicio, en el caso no había ningún motivo para sospechar que pudiera estar mintiendo o fantaseando ... constituye una práctica discriminatoria atravesada por los estereotipos de 'la mujer mentirosa' ... y 'la mujer fabuladora'."

"En suma, los razonamientos empleados por el tribunal de casación no pueden dar soporte válido a la sentencia. Porque -reitero- demuestran un análisis parcial y fragmentado de la prueba influenciado por ciertos estereotipos de género que marcaron, entre otras cuestiones, cuál debió ser el comportamiento de la víctima y sus familiares y que llevaron a descalificar su credibilidad y a asignarles una responsabilidad tácita por lo sucedido."

Bloque dispositivo / decisión final:

"se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se casa el pronunciamiento impugnado por arbitrario y se devuelven las actuaciones al Tribunal de Casación Penal, para que -conformado por jueces hábiles- dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a derecho (art. 496 y concs., CPP)."

(Votos: Torres —ponente—; Kogan; Soria; Genoud; todos por la afirmativa.)