RODRIGUEZ, JOSE ALBERTO S/ QUEJA EN CAUSA N° 80.378 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA III.-

¿Quién es el actor?

La defensa oficial en representación de José Alberto Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Sala III del Tribunal de Casación Penal (por haber declarado inadmisible o por confirmar la condena en la instancia revisora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley / queja contra la decisión que confirmó la condena de 36 años de prisión por resultar coautor penalmente responsable de homicidio en ocasión de robo agravado por el uso de arma de fuego (dos hechos en concurso real). Se alega valoración arbitraria de la prueba, falta de indicios suficientes para coautoría, y violación de presunción de inocencia, debido proceso y derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa oficial; costas al recurrente. Voto unánime en sentido negativo (Jueces Kogan, Torres, Soria y Genoud).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, estimó que '...José Alberto Rodríguez, alias "Carantu" (apodo que él mismo reconoce poseer) resultaba un activo integrante de la "banda de la colchonera", un nutrido y unido grupo delictivo que se dice tenía atemorizado al barrio con sus constantes delitos (que incluían homicidios impunes como consecuencia de la propia actividad de sus miembros y familiares de amenazar a todo aquel que se atreviera a denunciarlos), hacía alardes de su propias fechorías, ostentando un poder en la zona que reforzaba con constantes actos intimidatorios, y al que los testigos presenciales atribuyen la realización de los hechos que terminaron con las muertes violentas de Lucas Alderete y Julio Vázquez González, junto al hallazgo, durante el allanamiento practicado en casa de la madre del acusado, de una vaina servida calibre cuarenta que, según la pericia balística, fue lanzada por una de las armas utilizadas en el hecho, luce afamada la certeza en punto a la intervención del acusado en el hecho, en grado de coautor, que se afirma en el veredicto'" (fs. 129 y vta.).

"No pasan desapercibidas a este control las claras dificultades que presentó la investigación de este caso, que no sólo debió practicarse en una zona a la que los propios policías desaconsejan ingresar después de determinada hora, sino además lidiar con testigos reticentes a señalar directamente al acusado como uno de los autores del hecho, a partir del miedo provocado por las constantes amenazas que nadie más que él, su grupo y familiares ejercían contra cualquiera que quisiera denunciarlos, y el temor propio de sufrir otro hecho delictivo como consecuencia de ello..." (fs. 129 vta. cit. y 130).

"En suma, las diversas aseveraciones formuladas por la parte no logran evidenciar en lo resuelto la concurrencia de un flagrante desvío del raciocinio o la existencia de un juicio arbitrario que avale la eventual descalificación del pronunciamiento recurrido como acto jurisdiccional válido (arg. art. 18, Const. nac.), más que la mera expresión de su oposición a la actividad valorativa merced a la cual se tuvo por debidamente acreditada la participación de Rodríguez en los dos hechos." (punto V).

¿Cómo votaron los jueces?

La señora Jueza Kogan votó por la negativa; los señores Jueces Torres, Soria y Genoud adhirieron a los mismos fundamentos. No hubo disidencia mayoritaria.