Estancias Williamsom S.A. contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Incidente art. 250 C.P.C.C..

¿Quién es el actor?

Estancias Williamsom S.A.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires (Fiscalía de Estado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales impuestos por condena en costas derivada de un juicio expropiatorio; cuestión sobre aplicación del régimen de consolidación de pasivos (ley 12.836 y sus modificatorias) y excepción de inhabilidad de título planteada por la Provincia.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, revocando la sentencia de Cámara; se declaró constitucional y aplicable la ley 12.836 con sus modificatorias y los decretos 201/2010 y 304/2012 a los honorarios profesionales, con el alcance fijado por la mayoría (honorarios no son siempre accesorios; su sometimiento al régimen depende de la fecha de prestación, con privilegio de exclusión hasta $10.000 para cada ejecutante según voto concurrente).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.1 Esta Corte en las causas C. 89.340 y C. 97.886 (ambas sentencias del 17-VI-2015) se ha expedido respecto del alcance del régimen de consolidación de deudas a los honorarios profesionales concluyendo, por mayoría, que estos no guardan subordinación material con la obligación que constituyó el objeto de la prestación, descartando su accesoriedad. Por lo tanto quedan alcanzados o no por el régimen de consolidación estatal según la fecha en que se hubieran prestado los servicios que constituyen la causa de la obligación de retribuirlos independientemente de la suerte que corra la obligación principal.

Bajo este temperamento, el crédito por honorarios con fuente en los servicios prestados por el letrado que ha asistido a la parte accionante con anterioridad al 1 de enero de 2000 queda sujeto a las disposiciones de la ley 12.836 y sus modificatorias

Lo expuesto es suficiente para sustentar la rescisión del pronunciamiento que accede impugnado (art. 289 inc. 1 del C.P.C.C.)."

"En tal sentido, cabe destacar que este criterio ha sido recientemente convalidado por nuestro máximo Tribunal, al pronunciarse a favor del mentado régimen in re 'Ragone, Adelma M. c/Dirección General de Escuelas y Cultura de la Provincia de Buenos Aires y otro s/ indemnización por accidente de trabajo' (R.275.XLVIII, sent. del 30-IX-2014).

Ello resulta suficiente para dar razón final a la impugnación (art. 31 bis ley 5827).

Por lo expuesto, corresponde revocar el pronunciamiento de grado y declarar aplicable la ley 12.836, con sus modificatorias y normas complementarias, a los honorarios profesionales, con el alcance indicado en el punto 1."

¿Cómo votaron los jueces?

"I. 1. Disiento con el punto V.1. del voto del doctor Hitters, pues he sostenido en oportunidades anteriores que los honorarios regulados a los letrados, como parte integrante de la condena en costas, participan de la condición de accesoriedad de la obligación principal (L. 93.297, 'Farias', sent. del 2-XI-2011; C. 89.340, 'Clark' y C. 97.886 'Omoldi', ambas sents. del 17-VI-2015; entre otras).

Ello así pues el art. 9 inc. 'b' de la ley 12.836 establece que '... las disposiciones de esta ley alcanzan en particular a (...) Toda obligación accesoria a una consolidada', de modo que el carácter accesorio de los honorarios -al igual que el de las demás costas del proceso- respecto del capital sobre el que versa la sentencia, encuentra su fundamento en la voluntad del legislador."

Costas: se impusieron por su orden (arts. 68, 2do párr. y 289 C.P.C.C.).