JurisprudenciaARG
Sánchez, Ramona c/Concejo Deliberante de Pergamino y otro s/Demanda contencioso administrativa
La actora reclamó la nulidad del decreto 3290/1999 que dispuso su baja del plantel del Honorable Concejo Deliberante y la reincorporación con pago de salarios. La Suprema Corte, por mayoría, rechazó la demanda entendiendo que la incorporación a planta permanente había operado el 10-02-1999 y que los servicios prestados con anterioridad fueron bajo contratos fuera del estatuto.
¿Quién es el actor?
Ramona Sánchez.
¿A quién se demanda?
Concejo Deliberante de Pergamino y Municipalidad de Pergamino.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del decreto 3290/1999 que dispuso la baja de la actora del plantel del Concejo Deliberante; en subsidio, reinstalación y pago de salarios caídos.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, se rechazó la demanda interpuesta; costas por su orden; regulación de honorarios al letrado de la actora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Dicha designación, si bien realizada en una categoría que no correspondía al grado inferior de la clase inicial del agrupamiento, sin la realización de concurso o procedimiento especial de selección o acreditación de la capacidad potencial o capacitación suficiente (art. 4 de la ley 11.757), circunstancias que exceden al presente, vino a constituir el ingreso a la planta permanente en el marco del Estatuto del Empleado Municipal y la fecha a partir del cual debía contarse el plazo de 12 meses de provisionalidad."
"En ambos supuestos lo fue como Personal Administrativo Categoría 20. A la finalización de su contratación, la señora Ramona Sánchez es designada por decreto 2993 del 9 de febrero de 1999, en un cargo vacante de Personal de Servicio Categoría 13, a partir del día 10 de febrero de 1999 (v. fs. 21, exp. Letra S. H 70 2000 agregado sin acumular). Dicha designación ... vino a constituir el ingreso a la planta permanente en el marco del Estatuto del Empleado Municipal y la fecha a partir del cual debía contarse el plazo de 12 meses de provisionalidad."
"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (arts. 17 de la ley 2961 y 78 inc. 3º de la ley 12.008 -texto según ley 13.101-)."
(Se consigna además el voto en contrario del señor Juez Dr. Soria, que entendió fundada parcialmente la demanda por falta de adecuada motivación del decreto 3290/1999 y propuso la nulidad del acto y la reincorporación provisoria hasta la emisión de nuevo acto debidamente motivado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 13.101 de Buenos AiresModifica ley 12008(codigo procesal contencioso administrativo)
- Ley 12.008 de Buenos AiresCódigo contencioso administrativo
- Ley 11.757 de Buenos Aires(derogada por ley 14656) estatuto para el personal de las municipalidades
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.