Rosales, Rodolfo Ángel contra Unidad Ejecutora del Programa Ferroviario Provincial (UEPFP) y otra. Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Rodolfo Ángel Rosales.

¿A quién se demanda?

Unidad Ejecutora del Programa Ferroviario Provincial (UEPFP) y Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo y regulación/liquidación de honorarios profesionales.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco provincial, revocó la declaración de inconstitucionalidad de la ley 24.432 efectuada por el tribunal de grado y remitió autos para que se adecue la resolución al prorrateo y al límite del 25% en la responsabilidad por costas/honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, surge evidente del cotejo de la liquidación y de la regulación de honorarios que el tribunal de grado rebasó la limitación porcentual contemplada en la ley 24.432 en su modificación a los arts. 505 del Código Civil (ley 340) y 277 de la Ley de Contrato de Trabajo, receptada -reitero- en el art. 730 del Código Civil y Comercial de la Nación.

Corresponde entonces que -una vez devueltos los autos- el tribunal de origen adecue su resolución a lo dispuesto en la citada normativa efectuando el prorrateo pertinente, de modo tal que la responsabilidad de la accionada por el pago de las costas no supere el porcentaje del 25% del monto de condena (causa L. 92.089, 'Arroyo', sent. de 26-X-2011; art. 31 bis, ley 5.827 y modif.)."

"Por lo expuesto, debe hacerse lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revocar la sentencia impugnada con el alcance establecido en el punto III.5. del presente. Los autos deberán ser devueltos al órgano de grado para que obre de conformidad con lo que aquí se ha resuelto.

Costas de esta instancia a cargo de la vencida (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Torres (ponencia) sostuvo la admisión del recurso y la revocación; los Dres. Genoud, Kogan y Pettigiani adhirieron al mismo. La decisión fue por mayoría y el dispositivo final del acuerdo revoca la inconstitucionalidad de la ley 24.432 y ordena la adecuación en carácter de cumplimiento mayoritario.