Verzella, Yanina Gabriela y otros contra R y P La Rueca S.R.L. y otros. Despido

¿Quién es el actor?

Yanina Gabriela Verzella, Sebastián Esteban Verzella y Claudia Angélica Gómez.

¿A quién se demanda?

R y P La Rueca S.R.L.; Diego Gastón Miguel Etcheverría; Laura Soledad Chiarizia; y Plunimar S.A. (como tercero alcanzado por la solidaridad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de relación de dependencia, pagos de rubros salariales y indemnizatorios (antigüedad, horas extras, multas por falta de registración, sanciones por conducta temeraria y demás accesorios) por despido/cesanteamiento (despido indirecto).

¿Qué se resolvió?

la Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de Plunimar S.A., revocando únicamente la condena que la había obligado solidariamente al pago de la sanción prevista en el art. 275 LCT; confirmó en lo demás la sentencia de grado (vínculo laboral, rubros indemnizatorios, solidaridad por art. 30 LCT en la mayoría de sus efectos). Remite la causa al tribunal de origen para nueva liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que interesa, el órgano judicial de grado declaró acreditado en el veredicto que los actores ... estuvieron vinculados bajo relación laboral subordinada con la 'organización empresaria' formada ... a quienes encuadró como empleadores conjuntos en los términos del art. 26 de la Ley de Contrato de Trabajo ... Ponderó, además, las constancias de exámenes médicos periódicos acompañados por R y P La Rueca S.R.L.; de Altas y Bajas emitida por la AFIP; así como el reconocimiento formulado por esta última persona jurídica en su responde" (III.2.a).

"En tal sentido, consideró que las actividades comerciales realizadas por los codemandados principales, efectivamente formaban parte de las secundarias y/o accesorias de la empresa Plunimar S.A., integradas permanentemente a ella, y con las cuales se perseguía el logro de los fines empresariales de esta última, coadyuvando al desarrollo de su objeto principal ... que el servicio de gastronomía se anuncia en la publicidad y el portal institucional de internet de 'Aquarium' ... y que es fundamental en este tipo de estructuras..." (III.3.a).

"En efecto, mal pudo el tribunal juzgar la conducta procesal asumida por los codemandados ... para aplicar dicha multa y, luego en la parte dispositiva de la sentencia, extender dicha condena a Plunimar S.A. como responsable solidaria bajo los términos del art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo ... el art. 275 de la Ley de Contrato de Trabajo es solamente aplicable al empleador que pierde el pleito ... Plunimar S.A. no revistió la calidad de empleador de los reclamantes, y por lo tanto no corresponde endilgarle -en base a la responsabilidad solidaria- el pago de la sanción impuesta a los demás codemandados." (III.5).

"Por lo expuesto, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la sentencia impugnada en cuanto ordenó a Plunimar S.A. a abonar solidariamente la sanción prevista en el art. 275 de la Ley de Contrato de Trabajo, cuya condena -con estos alcances- se deja sin efecto. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen a fin que practique nueva liquidación." (Sentencia, voto final).

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por hacer lugar parcialmente los Dres. Kogan (voto inaugural), Pettigiani y Torres; voto concurrente y adhesión de Soria; voto en contrario por rechazo del recurso del Dr. Genoud. La decisión mayoritaria revoca sólo la extensión de la sanción del art. 275 LCT a Plunimar S.A.