Romero, Carlos Martín contra Provin Pol S.A. y otros. Daños y Perjuicios.

¿Quién es el actor?

Carlos Martín Romero.

¿A quién se demanda?

Provin Pol S.A. y, solidariamente, Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad alegada a consecuencia de accidente de trabajo; intereses sobre el capital de condena.

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió parcialmente el recurso extraordinario interpuesto por Provincia A.R.T. S.A. y, en consecuencia, revocó la decisión de grado únicamente en cuanto a la tasa aplicable para el cálculo de los intereses; ordenó volver las actuaciones al tribunal de origen para que practique nueva liquidación con arreglo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días. Mantuvo la condena sustancial que había impuesto el Tribunal del Trabajo Nº4 (capital $25.827).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. El Tribunal del Trabajo Nº 4 del Departamento Judicial Quilmes, en lo que resulta de interés, hizo lugar a la demanda deducida por Carlos Martín Romero y, en consecuencia, condenó a Provin Pol S.A. y -solidariamente- a 'Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.' al pago de la suma de $ 25.827 en concepto de indemnización -con fundamento en las normas de derecho común- derivada de la incapacidad que alegó padecer a consecuencia del accidente de trabajo denunciado."

"Conforme fue anticipado, la ratificación de la indicada doctrina -manteniendo invariable su contenido- se ha producido aun con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 14.399 (21/XII/2012) ... En dicha causa 'Ojer' ... se resolvió por mayoría continuar con la citada doctrina de 'Ginossi'... la de que los intereses moratorios en los créditos laborales deben ser calculados a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, según lo que resulte de prorratear diariamente dicha tasa."

"Por ello, atento que los agravios introducidos en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido que han sido tratados en el apartado III, puntos 3.a y b no reúnen los requisitos esenciales, se los rechaza en esta parcela... En cambio, en virtud de que el planteo abordado en el punto III.3.c. ha sido admitido en otros casos sustancialmente análogos, se lo declara procedente, revocándose la sentencia en lo concerniente a la tasa que juzgó aplicable para el cálculo de los intereses, los que deberán liquidarse conforme la que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolvió en mayoría conforme el bloque dispositivo final. De Lázzari expresó adhesión a la doctrina mayoritaria sobre la tasa pese a su propuesta personal de revisión, y la firma del acuerdo incluye a Kogan, Pettigiani, De Lázzari y Soria.