Viarengo, Oscar Alejandro contra Ruiz Díaz, Miguel Ángel. Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Oscar Alejandro Viarengo.

¿A quién se demanda?

Miguel Ángel Ruiz Díaz y la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios por el hecho dañoso causado por disparos; reconocimiento de incapacidad, daño moral y gastos de asistencia personal.

¿Qué se resolvió?

por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Provincia de Buenos Aires y se declaró inaplicable al caso la ley 12.836 con sus modificatorias y decretos 210/2010 y 302/2012; se impusieron las costas a la demandada vencida. La Corte confirmó la solución de la Cámara en cuanto al reconocimiento indemnizatorio y exceptuó la aplicación del régimen de consolidación por las circunstancias personales excepcionales del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la absolución en virtud de no constituir el obrar del imputado un delito penal -inducido por el error- no impide que en sede civil se pueda apreciar su actitud como generadora de una obligación de resarcir el daño al perjudicado, lo que es así porque los límites de la cosa juzgada penal en materia de responsabilidad civil (conf. art. 1103 Cód. Civil) están dados por la inexistencia del hecho principal o la falta de autoría del imputado..., lo que no se configura en el caso de una absolución por ausencia del elemento subjetivo de la culpa o el dolo que han sido desplazados ante el ‘error invencible’ en que se apoya el pronunciamiento criminal para decidir la absolución..." (v. fs. 547 y vta.).

"el supuesto que el ‘sub judice’ aprehende se subsume sin hesitación en el ‘caso excepcional’ que impone admitir la inconstitucionalidad del sistema de pago de la indemnización previsto por la ley 12.836 y su decreto reglamentario 1578/02 ... pues, en el caso particular, importaría un régimen arbitrario de pago que generaría a la víctima damnificada un daño adicional seguramente irreparable o, en otras palabras, traería aparejadas consecuencias mucho más graves de las que en el común de los casos puede producir una limitación temporal en la percepción de los créditos cuyo deudor es el Estado provincial" (v. fs. 566).

"Basta tener presente que la indemnización reconocida a favor del señor Viarengo reconoce como antecedente lesiones severas sufridas que le han provocado una incapacidad física del 100% a raíz de la paraplejía a nivel de la dorsal 4 y hasta los miembros inferiores -encontrándose postrado de por vida, con necesidad de asistencia permanente-, con más una incapacidad psicológica del orden del 35%, tratándose de un hombre joven, único sostén económico de su esposa e hijos menores." (v. fs. 566/567 vta.)

Mayoría y conclusión: el fallo explica que, si bien la legitimidad general del régimen de consolidación ha sido sostenida por precedentes y por la Corte Suprema de la Nación, la particular gravísima situación personal del actor configura la excepción que impone declarar inaplicable la ley 12.836 en este caso, con lo cual se concede el efecto práctico de pago inmediato e íntegro de la indemnización reconocida por las instancias previas. Votos coincidentes señalaron la inaplicabilidad por las razones expuestas y la imposición de costas a la demandada.