Simour, José Jesús c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/ Restablecimiento o reconocimiento de derecho. Recurso extraordinario de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Simour, José Jesús.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de las sumas dejadas de percibir por no haberse incluido en sus haberes previsionales los importes mensuales denominados "Compensación por Recargo de Servicio" (horas CO.RE.S.), por entender que esos suplementos integran el sueldo y deben incidir en los haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró que la cuestión litigiosa se ha tornado abstracta y, por ello, no pronunció sobre los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad e inaplicabilidad deducidos; impuso las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en la causa A. 71.131, 'Scanavino' (sent. del 26-III-2014) esta Corte declaró abstracta la cuestión litigiosa, en tanto la pretensión solicitada perdió el sustrato fáctico que la motivó al haberse dictado los actos administrativos denegatorios del derecho invocado.

Como tiene dicho el Tribunal, una de las causas por las cuales debe procederse a declarar que una cuestión a resolver se ha tornado abstracta es la constatación de que la pretensión formulada se ha satisfecho plenamente por fuera del proceso. En la especie, el pronunciamiento judicial se hallaba dirigido a resolver acerca de la necesidad, o no, de obtener la resolución denegatoria por parte de la autoridad demandada y, por lo tanto, siendo que los propios recurrentes acudieron ante la autoridad de aplicación a fin de que la misma se expidiera, ya no existe la posibilidad de que una decisión judicial tenga algún efecto práctico (doct. causas B. 66.468, 'Ortiz Basualdo', sent. del 13-IV-2005; B. 65.437, 'López Pascual', sent. del 9-XII-2009)."

"Finalmente, respecto de las costas, si bien por regla este Tribunal las distribuye por su orden en las decisiones que declaran abstracta la cuestión sometida a su conocimiento, en la especie no es posible soslayar que la pérdida de actualidad de la cuestión debatida responde al exclusivo obrar del recurrente que a la vez que instó esta instancia extraordinaria, paralelamente, y acatando el sentido decisor del fallo recurrido, suscitó la vía administrativa que finalmente determinó inoficioso el pronunciamiento de esta Corte. En este singular curso de acción, no encuentro motivos que justifiquen eximir de costas al recurrente (art. 68, C.P.C.C. y su doct.)."

Resultado de la votación / mayoría: Los cuatro jueces intervinientes (de Lázzari, Kogan, Pettigiani e Hitters) votaron por declarar afirmativa la primera cuestión (que la cuestión ha devenido abstracta) y por resolver en los términos del acuerdo. Por lo tanto la decisión consignada en el bloque dispositivo final es la de declarar la cuestión abstracta y aplicar costas al recurrente.