JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Striebeck, Guillermo Adolfo c/ Municipalidad de Coronel Pringles s/ Inconstitucionalidad Ordenanza 3527

El actor promovió acción originaria por inconstitucionalidad de la ordenanza municipal que creó un “Fondo Especial para la Patrulla Policial Rural” afectado a la tasa vial. La Corte hizo lugar a la demanda por mayoría y declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ordenanza, entendiendo que la medida vulnera el principio de legalidad tributaria y la distribución de competencias constitucional.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
I-68491
Accion originaria Inconstitucionalidad Tasa municipal Fondo para patrulla rural Principio de legalidad tributaria Distribucion de competencias Policia bonaerense Inaplicabilidad Costas Transitoriedad aparente Nota: la sentencia fue dictada por la corte de la provincia de buenos aires el 3 de diciembre de 2014 Con votacion mayoritaria favorable (de lazzari Pettigiani Kogan y negri) y un voto en disidencia (genoud).

¿Quién es el actor?

Guillermo Adolfo Striebeck, propietario de parcelas rurales en el municipio.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Coronel Pringles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad de la ordenanza 3527/2005, que creó un adicional (0,35 $ por hectárea por año) en la Tasa por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal destinado al “Fondo Especial para la Patrulla Policial Rural”, y la inaplicabilidad del precepto respecto del actor.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hace lugar a la demanda, declara la inconstitucionalidad de la ordenanza 3527/2005 y su inaplicabilidad respecto del actor; costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la naturaleza y vigencia de la norma impugnada: "ARTÍCULO 1°: Créase desde su promulgación hasta Diciembre de 2006 el adicional denominado ‘Fondo Especial para la Patrulla Policial Rural’ en la Tasa por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal, el cual se establece en la suma de pesos treinta y cinco centavos ($ 0,35) por hectárea y por año", ... "Los Contribuyentes con partidas menores a 30 hectáreas pagarán el mínimo establecido" (art. 3°, ordenanza citada).

2) Sobre la improcedencia de considerarla transitoria y su aplicación práctica: "De la prueba producida resulta que, pese a la alusión normativa acerca de que la medida se acotaría al 31 de diciembre del 2006, al año 2008 aún subsistía el denominado fondo especial para la patrulla rural ... En suma, la disposición bajo análisis no constituye una medida transitoria y de excepción como parece enunciarlo la letra de su articulado, lo cual explica la actualidad del agravio expuesto en la demanda".

3) Sobre la incompatibilidad con el régimen constitucional y legal: "la norma impugnada no supera el test de constitucionalidad propuesto... la imposición de una tasa supone que la actividad involucrada responda al ejercicio de una atribución inherente a la municipalidad... En este caso puntual, la divisibilidad del servicio se constata fácilmente: el patrullaje de la zona rural del municipio ... es prestado por la Provincia de Buenos Aires a través de la Policía bonaerense cuyo sostenimiento económico ... está a cargo del Fisco provincial (conf. art. 2, ley 12.154) ... la exacción dispuesta por la ordenanza 3527 -al menos del modo en que ha sido allí concebida- entra en colisión con la distribución de poderes tributarios entre los distintos niveles de gobierno (arts. 190, 191, 192 inc. 7 y 193 de la Constitución de la Prov. de Bs. As.)".

4) Conclusión dispositiva (mayoría): "Por los fundamentos expuestos... por mayoría, se hace lugar a la demanda, declarándose la inconstitucionalidad de la norma impugnada, lo que importa su inaplicabilidad a la situación de hecho en que se encuentra el actor (arts. 25, 190, 191, 192 inc. 7 y 193 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires). Las costas se imponen a la demandada por su condición de vencida (art. 68, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Genoud votó en contra (minoría). Fundamentó que existía identidad entre la ordenanza 3430/04 y la 3527/05, que el actor había sido sujeto pasivo del gravamen con anterioridad y que dicho sometimiento anterior impedía cuestionar posteriormente idéntico tributo; por ello "considero que la demanda no puede prosperar. Voto por la negativa."

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.