Guarino, Pablo Ricardo c/Paez, Osvaldo Omar s/Ejecutivo

¿Quién es el actor?

Pablo Ricardo Guarino.

¿A quién se demanda?

Osvaldo Omar Paez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción ejecutiva promovida por Guarino contra Paez, con pesificación de la ejecución ordenada por la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por el ejecutado con imposición de costas (art. 298, C.P.C.C.). La Corte confirmó que la alzada (Cámara) revocó la sentencia de primera instancia y mandó llevar adelante la ejecución, y que las críticas del recurrente versan sobre el mérito de la decisión o cuestiones ajenas al control por nulidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara, previo análisis de la excepción de inhabilidad de título opuesta por esta parte, expresamente desplazó de consideración los tópicos que se arguyen preteridos con fundamento en el acotado ámbito de conocimiento que permite el proceso ejecutivo incoado -v. fs. 105 vta.-, circunstancia que no puede generar, como se pretende, la nulidad del fallo en los términos del art. 168 de la Constitución provincial (conf. S.C.B.A., causas Ac. 84.106, sent. del 14-IX-2005; Ac. 80.387, sent. del 10-IX-2003; e.o.)."

"La supuesta demasía decisoria o la invocada trasgresión del art. 34 inc. 4 del Código Procesal Civil y Comercial no son temas cuyo remedio deba buscarse mediante el recurso en examen (conf. causas Ac. 90.330, sent. del 12-XI-2005; L. 84.064, sent. del 22- III-2006; etc.)."

"Tiene dicho esta Corte que las omisiones que se corrigen por vía de nulidad son aquéllas en que el tribunal incurre por descuido o inadvertencia, mas no las que derivan del convencimiento, acertado o no, pero expreso en el fallo, de que la cuestión respectiva no deber ser tratada. Por consecuencia no media omisión sancionable en los términos de los arts. 168 y 171 de la Constitución de la Provincia en el tratamiento de las cuestiones planteadas, cuando su consideración quedó desplazada en virtud de la resolución de la alzada."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 298, C.P.C.C.)."