Fernández, María Teresa c/ Instituto de Previsión Social (Provincia de Buenos Aires) s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

María Teresa Fernández.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones que denegaron el pago del mayor porcentaje en el haber jubilatorio (80%) y que impusieron un cargo deudor; se reclama el reajuste del haber y la restitución de sumas descontadas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se revocó el pronunciamiento de la Cámara y se confirmó la sentencia de primera instancia que anuló las resoluciones del I.P.S. y condenó al organismo a liquidar el haber en base al 80% y restituir las sumas descontadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 42 del decreto ley 9650/1980 establece: 'Cuando cumplidas las condiciones establecidas en la presente ley para obtener jubilación ordinaria el afiliado continuara en tareas de afiliación al Instituto de Previsión Social, el haber mensual de la prestación será equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) de la remuneración asignada al cargo que resulte por aplicación del artículo 41, si al momento de cesar en el servicio excediera en tres (3) años la edad requerida y del ochenta por ciento (80%) si excediera en cinco (5) años o más dicha edad'.

Asimismo, el art. 53 determina: 'El jubilado que hubiere reingresado o reingresara a la actividad y cesare con posterioridad, podrá acrecentar su haber jubilatorio mediante el cómputo de nuevos servicios cuando reúna las condiciones siguientes: a) Haberse desempeñado o desempeñare en funciones o cargos de superior jerarquía al que le sirvió de base para la determinación del beneficio anterior. b) Que los nuevos servicios a contar de la fecha del reingreso, alcanzaren un período mínimo de tres (3) años consecutivos. c) Que aquellos agentes que hubieren cumplido con el requisito establecido en el inciso anterior y hubieren tenido más de un cargo durante el mencionado lapso, tendrán derecho a elegir el mejor, a condición de haberse desempeñado en el mismo, durante un período no inferior a un (1) año o doce (12) meses también consecutivos. Dichas condiciones no regirán cuando el agente se incapacite o fallezca durante el período de reingreso. d) Cumplimentados los requisitos consignados en los incisos anteriores del presente artículo, quiénes habiendo con anterioridad obtenido el acogimiento previsional y por haber efectuado nuevos servicios desearen acogerse nuevamente a los beneficios jubilatorios de éste régimen legal y sus modificatorios, podrán acrecentar la prestación y aprovechar de los demás beneficios que estatuyen sus otras normas, pero no podrá exigírseles nuevas condiciones de edad o años de servicios'."

"Considero en el presente que no resultan incompatibles los presupuestos establecidos en los arts. 42 y 53 arriba transcriptos, en tanto si bien el último (53) considera el supuesto de cómputo de servicios de reingreso para la obtención de un reajuste en el haber primario, también contempla en el apartado 'd' la posibilidad de acogerse nuevamente a los beneficios jubilatorios con los demás beneficios que el sistema establece. Siendo así, no es dable discriminar donde la ley no lo hace, debiendo interpretarse comprendidos en el universo de los demás beneficios a que se refiere el art. 53 apartado 'd' del decreto ley 9650/1980, las bonificaciones previstas en el art. 42 de la misma norma (doct. causa B. 65.900 cit.; art. 39 inc. 3 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires)."

"Por los fundamentos expuestos, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora, revocar el pronunciamiento impugnado y mantener lo decidido por la jueza de primera instancia a fs. 53/59."

Costas: Imposición de las costas de la instancia extraordinaria a la parte demandada como vencida (arts. 60.1 ley 12.008, texto según ley 13.101; 289 del C.P.C.C.).