Carranza, Enrique Mario c/Veresit S.A. s/Accidente (Ley 9688)

¿Quién es el actor?

Enrique Mario Carranza.

¿A quién se demanda?

Veresit Sociedad Anónima.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por accidente (ley 9688) — demanda laboral por accidente; en primera instancia fue rechazada por el Tribunal del Trabajo nº 1 de Morón.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró de oficio la nulidad del veredicto de fs. 244/244 vta. y de la sentencia de fs. 245/247 vta., y ordenó que la causa vuelva al tribunal de origen para que, integrado correctamente, renueve los actos procesales que considere necesarios y dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del dictamen de la Procuración General: "Ello así, por cuanto tales actos procesales aparecen suscriptos sólo por dos de los señores jueces que se señalan en el encabezamiento de los mismos como integrando el tribunal del trabajo que los dictó -doctores Alejandra Isabel Romera y Jorge Alberto Andueza-, faltando la firma de uno de los magistrados que figura en el Acuerdo emitiendo voto, Dr. Eduardo José Farrell (v. fs. 244 y 247 vta.). Tal anomalía provoca la nulidad de dichos actos definitorios del proceso al constituir el quebrantamiento del art. 168 de la Carta Magna local..."

¿Cómo votaron los jueces?

"En mi opinión deben anularse de oficio el veredicto de fs. 244/244 vta. del 25-VIII-94 y la sentencia de fs. 245/247 vta. del 30-IX-94 habida cuenta que ambos aparecen suscriptos sólo por dos de los integrantes del tribunal interviniente... la ausencia de firma de uno de los magistrados que figura en el acuerdo ... constituye una transgresión a lo normado en el art. 156 de la Constitución entonces vigente de 1934 y el actual art. 168 de la Constitución provincial ... en tanto el pronunciamiento no emana del órgano jurisdiccional estructurado por la ley..."

Dispositivo de la Suprema Corte: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se declara la nulidad de oficio del veredicto de fs. 244/244 vta. y la sentencia de fs. 245/247 vta. conforme lo establecido en el punto II del voto de primer término a la primera cuestión."

Observación sobre mayoría: La nulidad fue decidida por mayoría conforme al bloque dispositivo final y a los votos concordantes de los jueces Salas, Pettigiani, Hitters, Negri y Laborde.