C. P. p. l. M. y C. contra l. T. s/Hábeas corpus colectivo

¿Quién es el actor?

Comisión Provincial por la Memoria y Comité contra la Tortura, mediante presentación de hábeas corpus colectivo (fs. 1/18 vta.).

¿A quién se demanda?

El Estado provincial (Servicio Penitenciario Bonaerense / autoridades provinciales), en relación con la situación de personas detenidas en unidades penitenciarias bonaerenses sometidas a traslados constantes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca y aborde en sede adecuada la problemática colectiva derivada de traslados continuos y agravamiento de las condiciones de detención, y se protejan derechos constitucionales y convencionales (salud, educación, vínculo familiar, trabajo, progresividad de la pena, reinserción); se invoca la posibilidad de accionar conforme al art. 43 CN (hábeas corpus colectivo).

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad y, en cambio, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, casó el pronunciamiento del Tribunal de Casación y remitió las actuaciones al órgano casatorio para que, integrado por jueces hábiles, examine la cuestión conforme al art. 43 de la Constitución nacional (arts. 493 y 496 C.P.P.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sala Segunda del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, mediante el pronunciamiento dictado el 13 de diciembre de 2007, declaró inadmisible la petición de hábeas corpus colectiva interpuesta a fs. 1/18 vta., con costas (arts. 20 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires; 1, 405, 406, 417, 530 y conc. del Código de Procedimiento Penal -vid. fs. 22/24 vta.-)."

"Al plantear el hábeas corpus colectivo ante la sede casatoria, los presentantes -de conformidad a lo normado por el art. 43 de la Constitución nacional, 20 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, 405 y conc. del Código de Procedimiento Penal- y en el marco del hábeas corpus V. , ponen de manifiesto el agravamiento en las condiciones de detención ... sometidos a constantes traslados, lo que '... constituye un método de coacción y tortura ...'"

"El a quo no efectuó una exégesis de los arts. 405 y 417 del Código Procesal Penal compatible con las normas supralegales que instauran la garantía del hábeas corpus colectivo y la relativa a la tutela judicial efectiva (arts. 15 y 20.1 de la Constitución provincial; 43 de la Constitución nacional; 25 del P.S.J.C.R.). Y al así hacerlo cercenó sin justificación atendible su competencia para entender en la presente acción de hábeas corpus colectivo."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, se resuelve: 1.- Rechazar el recurso extraordinario de nulidad deducido, con costas (art. 493, C.P.P.). 2.- Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, casar el pronunciamiento impugnado y remitir estos obrados al órgano casatorio para que, integrado por jueces hábiles, trate la problemática que encierra la presentación luciente a fs. 1/18 vta. con arreglo al art. 43 de la Constitución nacional (art. 496, C.P.P.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los cuatro jueces firmantes (Soria; de Lázzari; Kogan; Negri) votaron en igual sentido: negativa respecto del recurso de nulidad y afirmativa respecto del recurso de inaplicabilidad de ley; de la sentencia final surge la decisión mayoritaria consignada en el dispositivo.