Banco Bisel S.A. s/Incidente de desafectación de bien de familia en autos Banco Bissel S.A. c/ Arhex, Juan Pedro s/ Cobro ejecutivo

¿Quién es el actor?

Banco Bissel S.A.

¿A quién se demanda?

Juan Pedro Arhex y Leonor Elvira Fauve de Arhex.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de desafectación de bien de familia; se discute la oponibilidad al ejecutante (Banco) de la inscripción como bien de familia del inmueble embargado frente a la ejecución por certificado de saldo de cuenta corriente.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por los demandados; se confirmó la decisión que declaró inoponible al ejecutante la afectación como bien de familia. Con costas; depósito previo perdido para el recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se discute en autos la oponibilidad, o no, al ejecutante de la inscripción como bien de familia de un inmueble de los deudores, que fue realizada con posterioridad a la celebración del contrato de cuenta corriente bancaria y antes de la expedición del certificado de saldo deudor (art. 793, Cód. Com.) que se ejecuta en autos."

"Coincido con la alzada en que la causa de la obligación encuentra su nacimiento en la celebración del contrato de apertura de la cuenta corriente, y no en la certificación del saldo. Desde aquella fecha el cuentacorrentista es deudor, entre otras, de la obligación de mantener en la cuenta suficiente provisión de fondos para atender a las libranzas efectuadas, salvo la autorización de giro en descubierto."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.), debiendo el tribunal dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 2º de la Resolución 760/68, modificado por la Resolución 868/77 y de conformidad con la Resolución 1993/94."

Mayoría y disidencia: La sentencia se resolvió por mayoría negativa al recurso (votos por la negativa: Hitters, Pettigiani, Salas, Negri, Laborde). Votos por la afirmativa, que proponían la reapertura del recurso, fueron de de Lázzari, San Martín, Pisano y Ghione. La regla de mayoría impone el rechazo del recurso, conforme al bloque dispositivo.