Rodríguez, Hugo Rubén c/John Wyeth Laboratorios S.A. s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Hugo Rubén Rodríguez.

¿A quién se demanda?

John Wyeth Laboratorios S.A. (y fueron citados terceros B.R.B. Seguros S.A. y Berkley International A.R.T. S.A., eximidos de responsabilidad por el a quo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación por daños materiales y morales derivados de incapacidad (lumbalgia por discopatía L3-L4 con espóndiloartrosis), con invocación de arts. 1109 y 1113 del Código Civil y art. 75 LCT; pedido subsidiario de declaración de inconstitucionalidad de normas de la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron ambos recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley; se confirmó la sentencia de grado que había hecho lugar a la demanda contra John Wyeth Laboratorios S.A., declaró la inconstitucionalidad del art. 39 (y otros preceptos en grado) de la ley 24.557 en lo aplicable al caso y condenó a la demandada a pagar $14.898,96 (daño patrimonial $13.398,96 y daño moral $1.500). Con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien es cierto que -una vez declarada la inconstitucionalidad del art. 6 ap. 2 de la ley 24.557 y, en consecuencia, reconocido el derecho del actor a acceder a las prestaciones del sistema- el sentenciante no realizó -como resulta menester, de conformidad con la doctrina legal que esta Suprema Corte estableciera en la causa L. 81.826, 'Yaman', sent. del 11-V-2005- el cotejo o comparación entre esas prestaciones y la suma que presupuestó como adecuada para reparar integralmente, de conformidad al sistema de responsabilidad del Código Civil, los daños que -según se acreditó en conclusión inconmovible- padeció aquél como consecuencia de las dolencias concausalmente derivadas de trabajo, no lo es menos que las circunstancias que tuvo en cuenta para delimitar la extensión cualitativa y cuantitativa del resarcimiento que correspondía otorgar al actor, son suficientes para confirmar la decisión impugnada en cuanto declaró la invalidez constitucional del art. 39 de la ley 24.557."

"Lo expuesto demuestra que -aún en ausencia de una estricta comparación inicial, empero aquí materializada- luce, en definitiva, acertada la conclusión del sentenciante en cuanto declaró en la especie la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557. En efecto, con arreglo a los lineamientos antes señalados, no tengo dudas que la aplicación de la cláusula de eximición de la responsabilidad civil del empleador consagrada en el art. 39 de la Ley de Riesgos del Trabajo se torna, en la especie, inconstitucional, pues oblitera todo acceso a una reparación de carácter integral al trabajador, ante la insuficiencia que en materia de prestaciones establece el régimen de la ley 24.557 en el caso del actor."

Otros pasajes relevantes:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la demandada ... Respecto del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora ... también se lo rechaza, con costas (art. 289, C.P.C.C.)."