Banco de la Pampa c/Arano, Oscar Ismael s/Cobro ejecutivo

¿Quién es el actor?

Banco de La Pampa (actor en la causa principal "Banco de La Pampa contra Arano, Oscar Ismael"); la ejecución fue promovida por el letrado Luis Alberto Blanco.

¿A quién se demanda?

Arano, Oscar Ismael.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios regulados judicialmente por el letrado Luis Alberto Blanco en cobro ejecutivo; se discute la legitimación pasiva del Banco y la validez/efectos del convenio de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por el Banco de La Pampa, se revocó la sentencia apelada, se declaró procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco y se rechazó la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo al interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Cita del artículo invocado: "... Las partes podrán ajustar libremente el precio de los servicios, sin que dicha facultad pueda ser cercenada por las leyes locales...".

Sobre aplicación temporal y alcance de la reforma: "Lo cierto es que al momento en que la inscripción del convenio fue rechazada por extemporánea y por no ajustarse a las disposiciones del dec. ley 8904, ya estaba vigente la ley 24.432 que modificó los términos de la legislación fondal proyectando, por imperio del art. 31 de la Constitución nacional, sus efectos sobre la normativa local."

Sobre la conducta del letrado y buena fe: "En orden a la conducta asumida por el profesional, debe destacarse que como una derivación necesaria e inmediata del principio general de buena fe resultan inadmisibles las alegaciones que importan ponerse en contradicción con los propios actos anteriores, deliberados, jurídicamente relevantes y plenamente eficaces."

Dispositivo final (mayoría): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado, se restituirá al interesado."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Negri votó por la negativa y sostuvo que el último párrafo del art. 1627 (texto según ley 24.432) avanza sobre potestades provinciales reservadas y debe ser declarado inconstitucional, por lo que propuso rechazar el recurso. No obstante ello, la decisión se adoptó por mayoría y se resolvió conforme al bloque dispositvo citado.