Pérez, Nora y otro c/González, Francisco s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Nora Pérez, por sí y representando a su hijo menor C. A. P.

¿A quién se demanda?

Francisco González.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (entre ellos daño moral) derivados de la muerte de una persona.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; antes, el juzgado de primera instancia había rechazado la demanda y la Cámara de Apelación declaró desierto el recurso de apelación y extemporáneo el planteo de inconstitucionalidad del art. 1078 del Código Civil. Condenan en costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no puede prosperar. Sabido es que la evaluación de la suficiencia técnica de la pieza de expresión de agravios resulta ser competencia exclusiva del Tribunal de segunda instancia por constituir una típica cuestión de hecho. Y esta tarea sólo puede reverse en casación si se demuestra acabadamente que ha sido producto de un razonamiento absurdo (conf. S.C.B.A., Ac.66.045, sent. del 17-2-98). Aquí, si bien se denuncia ese vicio, la quejosa no logra demostrarlo. Se limita a exponer su particular y subjetivo punto de vista sobre la suficiencia de la pieza de fs. 297/304 el cual -por respetable que sea- no tiene virtualidad para evidenciar el grave yerro lógico que debe afectar el razonamiento de la Alzada y, de tal modo, justificar la intervención casatoria de V.E."

"En cuanto a la pretendida inconstitucionalidad del art. 1078 del Código Civil ... advierto que la instancia de grado ha resuelto en la forma en que lo ha hecho, con base en la falta de un presupuesto de atribución de responsabilidad: la relación causal entre el hecho y el daño. Decisión esta sobre la cual la norma cuestionada no ha tenido gravitación alguna. En estas condiciones, el eventual examen de su congruencia constitucional deviene innecesario, por abstracto."

También se consignó, en el voto del juez Roncoroni, que: "Se demanda por la muerte de una persona, y los accionantes son la esposa e hijo del fallecido. Su reclamo por daño moral no tiene obstáculo alguno en el art. 1078 del Código Civil por lo cual la declaración de inconstitucionalidad de la norma sería innecesaria e ilógica... Leyendo el fundamento dado para rechazar la demanda ... fue la falta de prueba de la relación de causalidad (y no la falta de legitimación respecto del daño moral) lo que motivó tal denegación."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por mayoría de fundamentos; los votos reproducidos y mayoritarios sostienen la insuficiencia técnica de los agravios y la falta de nexo causal probatorio como fundamento real del rechazo, dejando sin efecto la necesidad de examinar la constitucionalidad del art. 1078.