Alfano, Oscar Antonio y otros c/Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Alfano, Oscar Antonio y otros, beneficiarios de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se declare remunerativo y computable para el cálculo de haberes previsionales el adicional fijado por el decreto 1014/1997 y la suma por “mantenimiento de uniformes y equipos” del decreto 86/1997, y que se condene a la demandada al pago de las diferencias devengadas con más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda: se reconoce el derecho de los actores (que no hayan suscripto el convenio ni perciban sumas en los términos de la ley 13.437) al incremento del haber previsional con el adicional del decreto 1014/1997 y se condena al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del decreto hasta su derogación por decreto 1650/2004 con intereses. En cuanto al decreto 86/1997 (compensación por mantenimiento de uniformes y equipos) se rechaza la demanda. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por los fundamentos expuestos, por la mayoría, en las causas B. 60.715, 'Nocetti' y B. 61.217, 'Insinger', se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de los actores, en tanto no hayan suscripto el convenio ni se encuentren percibiendo sumas en los términos de la ley 13.437, al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y condenando a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1650/2004."

"Sobre dichos importes se calcularán intereses de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días vigente en los distintos períodos de aplicación hasta el pago efectivo (arts. 7 y 10 de la ley 23.928, texto según ley 25.561 -coincidente en ambas redacciones en sus contenidos- y 622, Código Civil y 5, ley 25.561)."

"Asimismo, con relación a la pretensión vinculada al decreto 86/1997, por los fundamentos expuestos en las causas B. 61.422, 'Punazzo'... se rechaza la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Soria remite a precedentes de la propia Corte (causas B.60.715 y B.61.217) y los demás jueces (Kogan, Negri, Pettigiani, Hitters, Domínguez, Sal Llargués) adhieren y votan en igual sentido, conformando la mayoría que decide otorgar parcialidad al reclamo conforme el texto del bloque dispositivo final. No se registran votos en disidencia en el texto.