Bona, María Teresa c/Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

María Teresa Bona, viuda del ex senador provincial Ubaldo Rosario Becerra.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social (I.P.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones del Directorio del I.P.S. de fechas 3-X-1991 y 23-IV-1992 que denegaron el reajuste del haber previsional en función de la compensación por gastos y hospedajes y otros adicionales; se reclama la liquidación de la pensión incluyendo la totalidad de las asignaciones percibidas por legisladores en actividad y el pago de las diferencias desde la vigencia de cada resolución (primera origen 15-V-1984), con actualización y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda. Costas por su orden. Se regulan honorarios al letrado de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, habiendo obtenido la actora el derecho a pensión sobre la base de las disposiciones de la ley 8320, ésta resulta la ley que rige su situación previsional ... Del texto transcripto resulta que, a diferencia de lo dispuesto en el régimen general para el personal de la Administración Pública establecido por el decreto ley 9650/1980 ... a los fines de regular el haber de los beneficios previsionales otorgados por el régimen de la ley 8320, el legislador se ha apartado de aquella definición."

"Por consecuencia, habiendo la legislación especial establecido expresamente los rubros sujetos a aportes, los que deben ser tenidos en cuenta para determinar el haber, no corresponde acudir a las disposiciones del régimen general de previsión ..."

"A ello no obsta lo resuelto por la Presidencia de la Cámara de Senadores en el acto administrativo ... (dec. 1031/1993), en atención a la ausencia de competencia para emitir o interpretar las normas que rigen la situación previsional de los afiliados al Instituto de Previsión Social ... máxime cuando ... la decisión adoptada se contrapone con el texto expreso de una ley formal (ley 10.861)."

Además, el voto señala expresamente que las declaraciones publicadas en medios de prensa "no resultan un medio idóneo para probar el alcance jurídico que ha de darse a determinadas disposiciones legales o reglamentarias" y que la modificación de elementos para determinar el haber previsional "sólo puede ser introducida por ley formal".

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa los Dres. Hitters (voto principal), Soria (adhiriendo y agregando consideraciones), Negri (adhiriendo), Pettigiani (adhiere con salvedad sobre un punto menor) y Kogan (adhiere). La decisión del Tribunal (Corte) es la que surge del bloque dispositivo final: se rechaza la demanda.