Incidente N° 1 - QUERELLANTE: DIRECCION PROVINCIAL DE ENERGIA Y OTRO IMPUTADO: SANABRIA, SUSANA MABEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Defensa particular de Susana Mabel Sanabria (recurrente).

¿A quién se demanda?

Tribunal de alzada / resolución anterior (impugnación de la decisión que rechazó recursos de casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto contra la resolución que rechazó el recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa particular de Susana Mabel Sanabria, con costas, y se ordenó remitir el expediente al tribunal de origen mediante pase digital.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, como lo sostuvo en jurisprudencia reiterada la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario federal exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre (Fallos: 306:136; 305:1694 y 147:371, entre otros). Además, no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de su admisión, para que prospere la impugnación con ese respaldo es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo que la parte recurrente no consiguió probar (Fallos: 311:1695). Por otro lado, la supradicha impugnación es la reedición de agravios que tuvieron adecuada respuesta y que consisten en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo demostrar la relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada (Fallos: 295:335; 300:443; 302:561 y 303:2012, entre otros)."

"Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal, el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa particular de Susana Mabel Sanabria, no puede prosperar y debe ser declarado inadmisible, con costas."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Barroetaveña (preopinante) y Slokar expusieron y votaron la inadmisibilidad por los fundamentos indicados; el Dr. Petrone adhirió y añadió que no se advierte vulneración del derecho al recurso de la defendida. No existe disidencia que modifique la solución mayoritaria.