ROLDAN VICTOR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roldan Víctor Hugo (actora/accionante).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales, incluyendo actualización del haber inicial, Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, percepción de bonos/refuerzos previsionales y retención del impuesto a las ganancias; regulación de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara rechazó el recurso de la actora; hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada y, en consecuencia, diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes (considerando IV); confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423 (con las precisiones sobre su liquidación), confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios, impuso costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior, conforme art. 30 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida... Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

3) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."

4) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Alicia I. Braghini "deja a salvo su opinion" respecto de varias cuestiones, entre ellas el criterio sobre el índice a aplicar para la actualización del componente PBU (propugnando, sin perjuicio, la aplicación del ISBIC y que por razones procesales se actualice el AMPO/MOPRE según el precedente CSJN 'Badaro'). Esa postura fue expresada como reserva de opinión por la magistrada y no integró la decisión mayoritaria.