VILTE ROLANDO WALTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VILTE, Rolando Walter.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajustes varios de prestaciones previsionales (recalculo del haber inicial, ajuste de la Prestación Básica Universal —PBU—, aplicación de topes de haberes, exención del impuesto a las ganancias, y costas).

¿Qué se resolvió?

la Cámara hizo lugar parcialmente al recurso deducido por la parte demandada; en consecuencia diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes (considerando IV), confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN (y art. 36 ley 27.423 en su caso), confirmó la sentencia en todo lo demás que fue materia de agravios y dispuso costas por su orden en la Alzada (arts. 68 CPCCN y 36 ley 27.423). Procediéndose, además, a declarar la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias respecto de la retención cuestionada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal contexto, y en relación con el reclamo de reajuste de la PBU, cabe señalar que este Tribunal viene aplicando la doctrina emergente del caso “Quiroga Carlos Alberto C/ANSES s/ Reajustes Varios” (11.11.14), en el que el Alto Tribunal no solo difirió su tratamiento para la etapa de ejecución, sino que además —y en lo que aquí interesa— fijó como pauta para su procedencia la necesidad de establecer qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber, pues es este último el que goza de protección y, en caso de haberse producido una merma, verificar si el nivel de la quita resultaba confiscatorio."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

"Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."

"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Alicia I. Braghini dejó "a salvo su criterio" respecto de la actualización del componente PBU (sosteniendo la aplicación del ISBIC como índice), y opinó por la inaplicabilidad del tope del art. 14 inc. 2 Res. S.S.S. 06/2009; dicha postura fue reservada y no modificó la decisión de mayoría.