Videla Eve M. c/Pcia de Bs. As. (IPS) coady.: Acerbi de Rojas, Célica M. s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Eve Margarita Videla.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución 318.704 del 19-IX-1990 que denegó la pensión por fallecimiento del jubilado Carlos María Rojas, solicitando se reconozca la calidad de conviviente y se ordene el pago de haberes devengados desde el fallecimiento.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte confirmó que la actora no acreditó la existencia del concubinato público, continuo y de al menos cinco años inmediatamente anteriores al deceso, y que la prueba producida por la coadyuvante (la esposa legítima) desvirtuó la pretensión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se consideró que las constancias agregadas de recibo de jubilación, fotografías sociales y estadías de verano de la accionante con el causante, como la información sumaria de la cual surge que la señora Videla convivió con el doctor Rojas durante veinte años, según lo manifestado por dos testigos, no alcanzan para demostrar el requisito de convivencia exigido normativamente que debía probarse por todos los medios de pruebas fehacientemente."

"Juzgo que no puede prosperar la pretensión de que se tenga por acreditado por la actora su estado de concubinato con el causante. Como asimismo que éste se hallaba separado de hecho de su legítima esposa y que hubiese convivido públicamente en aparente matrimonio con la actora."

"De acuerdo al análisis y valoración de la prueba rendida por la actora, juzgo que no ha acreditado que el señor Rojas se encontraba separado de hecho de su esposa legítima, ni que hubiese convivido públicamente en aparente matrimonio durante cinco años inmediatamente anteriores al fallecimiento del causante (arts. 375, C.P.C.C.; 25, C.P.C.A.). Por otra parte la prueba rendida está enervada por la producida por la coadyuvante, demostrando mediante la testimonial aportada que el causante nunca se separó de hecho de su cónyuge, ni que convivió durante cinco años en el mismo domicilio con la actora..."

"En efecto, en el presente proceso contencioso administrativo le incumbe a la parte actora la carga de la prueba de demostrar la realidad de la situación que invoca para respaldar su petición, no sólo por el carácter que inviste como actora, sino por la presunción de legitimidad, que goza la actividad de la Administración..."

Definición doctrinal citada por el tribunal: "El concubinato consiste -según la doctrina de los autores- en la unión de un hombre y una mujer en estado conyugal aparente o de hecho, razón por la cual quién invoca tal circunstancia como fundamento de su pretensión debe acreditar la existencia de una comunidad de vida (habitación, lecho y techo), fidelidad y posesión de estado de los concubinos..."

Documentos y hechos valorados en sentido contrario a la actora (extracto de prueba considerada relevante por la Corte):

a) partida de defunción que denuncia domicilio en calle 4 nº 1274 (f. 6);

b) declaración jurada en la Caja de Abogados (6-I-1984) donde Rojas denuncia domicilio en calle 4 nº 1274 y designa a su esposa Acerbi;

c) certificado de la Caja de Previsión para Abogados y reconocimiento de servicios que consignan el estado civil casado y domicilio en calle 4 nº 1274;

d) carta documento dirigida al domicilio de calle 4 nº 1274 notificada a Rojas (5-IV-1985);

e) informe judicial donde Rojas actúa y constituye domicilio en calle 4 nº 1274.

Voto por la negativa del señor Juez Negri, y adhesión de los jueces de Lázzari, Hitters, Roncoroni y Soria. Costas por su orden.