JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

MEYER, CAMILO IGNACIO c/ EN-M JUSTICIA Y DDHH (EX 118296616/21 - RESOL 206/26) s/DERECHOS HUMANOS - LEY 25914 - ART 6

Camilo Ignacio Meyer apeló la denegatoria del beneficio previsto por la Ley 25.914 por supuesta privación de libertad en su infancia. La Cámara rechazó el recurso de apelación directa y confirmó la resolución administrativa por no acreditarse la permanencia o privación de la libertad exigida por los artículos 1° y 2° de la ley.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 046387/2026/CA001
Indemnizacion Carga de la prueba Privacion de libertad Custodia Denegatoria administrativa Ministerio de justicia Infancia Prueba. Ley 25.914 Apelacion directa

¿Quién es el actor?

Camilo Ignacio Meyer.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

apelación directa contra la Resolución RESOL-2026-206-APN-MJ que denegó la concesión del beneficio previsto por la Ley Nº 25.914 (indemnización por privación de libertad en la infancia).

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso de apelación directa (confirmando la denegatoria administrativa), con costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"del análisis de las constancias obrantes en el expediente, surge que el señor Meyer no acreditó haber permanecido detenido ni haber sufrido una privación efectiva de su libertad ambulatoria con carácter de permanencia, en un establecimiento carcelario y/o de cautiverio, en los términos estrictos exigidos por los artículos 1° y 2° de la Ley N° 25.914."

"la prueba incorporada al expediente no permite tener por acreditada una detención propia del solicitante, ni una privación de su libertad física o ambulatoria con carácter de permanencia, ni su permanencia en un establecimiento carcelario y/o de cautiverio, ni la existencia de custodia, vigilancia o restricción material concreta atribuible al accionar estatal que hubiera limitado de modo verificable su esfera de actuación o de libre decisión."

"quien invoca ciertos hechos como fundamento de su pretensión tiene la carga de acreditarlos (arg. art. 377 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) ... en virtud, entonces, de las consideraciones expuestas en la presente, SE RESUELVE: rechazar el recurso de apelación directa".

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia en el bloque dispositvo; la decisión se adoptó por la sala en los términos consignados.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.