JurisprudenciaARG
CARREGA, PATRICIA OLGA c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
La actora impugnó la retención del impuesto a las ganancias sobre su haber previsional y solicitó la declaración de inconstitucionalidad de normas tributarias y disposiciones reglamentarias. La Cámara hizo lugar al recurso de apelación de la demandada, modificó parcialmente la sentencia en los términos del considerando IV y puso las costas de ambas instancias por su orden.
¿Quién es el actor?
Patricia Olga Carrega.
¿A quién se demanda?
EN-ARCA (Fisco nacional; organismo recaudador).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción declarativa de inconstitucionalidad y pretensión de cese de retenciones del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional, con devolución de las sumas retenidas en los últimos cinco años y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (arts. de la ley 20.628 y sus reformas, decretos, RG AFIP, y art. 179 L.11.683 y varias resoluciones).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se modificó parcialmente la sentencia en cuanto a los alcances establecidos en el considerando IV, imponiéndose las costas de ambas instancias por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Debo señalar que las costas en estos procesos corresponde imponerlas en ambas instancias por su orden dada la naturaleza de la cuestión debatida (conf. esta Sala en su actual composición- en las Causas Nros. 22.888/2025 'Duplant, María Alejandra c/ EN-ARCA–Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', del 15/09/2026, 5.148/2025 'Padilla, Cecilia Inés c/ EN-ARCA–Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', del 24/09/2026, 11.068/2026 'Franco, Héctor Luis c/ EN-ARCA–Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', del 24/09/2026, 43.465/2025 'Candeloro, María del Carmen c/ EN-ARCA–Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', del 06/10/2026, ... entre otras)."
"En orden a todo lo expuesto, si mi voto es compartido por mis distinguidos colegas de Sala, corresponderá hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada, modificar parcialmente la sentencia con los alcances establecidos en el considerando IV e imponer las costas de ambas instancias por su orden (art. 68, segunda parte, del Código Procesal)."
Además, la sentencia de primera instancia (22/09/26) había hecho lugar a la demanda, declarado la inconstitucionalidad de varios preceptos y ordenado el reintegro, pero el acuerdo de esta Cámara modifica parcialmente esos alcances conforme al considerando IV y reimputa las costas.
¿Cómo votaron los jueces?
No se registra disidencia; los tres magistrados adhieren al voto que propone la resolución indicada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.628Impuestos a las ganancias
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.