Biondo, Alejandro c/Diser, José y otros s/Ejecución de honorarios

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco, abogado.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa (entidad ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de honorarios por servicios profesionales; regulación judicial de honorarios contra el Banco.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se admitió el recurso extraordinario, se revocó la sentencia de la Cámara, se hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa y se rechazó la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo al interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A mi juicio se llega en autos a similares conclusiones que las vertidas en la causa Ac. 75.597 (sent. de 22-X-2003) en la que adhiriera al voto del doctor Pettigiani sobre la aplicación del art. 505 del Código Civil... La modificación efectuada por el art. 3º de la ley 24.432 al art. 1627 del Código Civil, por ser de naturaleza sustancial al regir toda forma de locación de servicios, no requiere para su aplicación -entonces- de la ratificación o adhesión legislativa provincial poseyendo en consecuencia operatividad inmediata una vez que entra en vigencia. Esta norma dispone la posibilidad de que las partes ajusten libremente el precio de los servicios sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales."

"En conclusión, el convenio suscripto por el ejecutante y el ejecutado resulta oponible al primero, sin gravitar en ello su falta de adecuación a requerimientos formales contenidos en las normas arancelarias locales, a las que no se halló sujeto por el propio actuar desaprensivo del accionante."

Asimismo, el bloque dispositvo final del tribunal expresa: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre la votación (Dr. Soria) sostuvo la aplicabilidad del art. 3º de la ley 24.432 y la oponibilidad del convenio, votando por la afirmativa; adhirieron en lo sustancial Dr. de Lázzari, Dr. Hitters (en parte), Dr. Genoud, Dr. Kogan, Dr. Pettigiani y Dr. Roncoroni. El Dr. Negri votó en disidencia por la negativa, proponiendo declarar inconstitucional el último párrafo del art. 1627 del Código Civil. La decisión se adoptó por mayoría, conforme al dispositivo final.