Banco de La Pampa c/Miguez, Rubén Horacio y otros s/Cobro ejecutivo

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco, que promovió ejecución de honorarios.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa S.A., ejecutado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales regulados judicialmente en virtud de un convenio entre el letrado y el banco.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Corte hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la sentencia impugnada, declaró procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa y rechazó la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco con costas. Se ordenó restituir el depósito previo efectuado al interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4.1. Valoro como aplicable al caso el art. 3 de la ley 24.432, norma que modificó el art. 1627 del Código Civil.... En la misma senda encontramos enrolada a la doctora Kemelmajer de Carlucci... la modificación efectuada por el art. 3 de la ley 24.432 al art. 1627 del Código Civil por ser de naturaleza sustancial no requiere para su aplicación de la ratificación o adhesión legislativa provincial y, en consecuencia, tiene operatividad inmediata. Esta norma dispone la posibilidad de que las partes ajusten libremente el precio de los servicios, sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales."

"No configurándose una situación de 'derecho adquirido', la entrada en vigencia de la ley 24.432 que modificó el art. 1627 del Código Civil, debe ser valorada como aplicable a este caso, no sólo por ser directamente operativa según ya vimos, sino porque se trata de una norma jerárquicamente superior que desplaza a la legislación local (art. 31, Const. nac.)."

"2.6. No reúne el convenio que en fotocopia se acompaña las condiciones previstas por la norma en examen, impidiendo en consecuencia la producción de los efectos enervantes previstos en el primer párrafo del art. 18, por lo que en virtud del art. 58, la ejecución es procedente y debe seguir adelante."

(Bloque dispositivo final del acuerdo)

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez doctor Negri votó por la negativa y sostuvo que el último párrafo del art. 1627 (texto según ley 24.432) invade la competencia provincial y debe ser declarado inconstitucional, por afectación de los arts. 75 inc. 12 y 121 de la Constitución nacional, concluyendo que el recurso debe rechazarse con costas.