Acción Emergente de la Ley del Consumidor: Andrada Luis Eduardo c/ Autosol SRL, Volkswagen SA de Ahorro para Fines Determinados

¿Quién es el actor?

Luis Eduardo Andrada (por apoderado Dr. Jorge Daniel Toril).

¿A quién se demanda?

Autosol SRL y Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Rescisión del contrato de plan de ahorro 70/30 por incumplimiento en la entrega de una Volkswagen Amarok; restitución de sumas abonadas ($154.950 + $19.050 + 12 cuotas + recargos), intereses, daño moral, privación de uso, daño punitivo y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se condenó solidariamente a las demandadas a restituir $366.721 (sumas y sus intereses), a pagar daño moral equivalente a A$O57 y daño punitivo equivalente a 24 canastas básicas hogar tipo 3; se impusieron costas y se regularon honorarios en UMA; reglas especiales de conversión/monetización y tasas de interés en caso de mora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del incumplimiento art. 7 ultimo párrafo se sigue que son las demandadas quienes debieron probar el incumplimiento del consumidor -mediante la forma allí establecida- no siendo suficiente un prolija negativa de hechos, en tanto el consumidor no debe probar hechos negativos (que no estaba afectado en el Veraz él o su garante por ejm.), o que cumplió con su parte del contrato puesto que con la adjudicación por el pago del 30% del valor del bien se detonan a partir de allí obligaciones a cargo de la agencia y la administradora principalmente..."

"En suma, no habiendo intimado al cumplimiento (en el año 2017) como establece la parte final de la cláusula predispuesta contenida en art. 7, va de suyo que la acción debe prosperar pues el negocio fue desbaratado en su concreción por la agencia y la Administradora, dado que conforme los lineamientos probatorios del microsistema son ellas quienes debieron acreditar que el consumidor no cumplió, y la prueba se encuentra constreñida a lo ya dicho respecto del art. 7 del contrato."

"Por tanto, corresponde condenar a los accionados a restituir el valor de la cuota complementaria por $ 154.950 con más intereses de uso judicial desde la fecha de la nota de rescisión (el 22/3/2018) hasta que el actor aceptó el pago el 3/5/2019 (fs. 98 vta.) ascendiendo a la suma de $235.249... En consecuencia, deberán las accionadas restituir la suma de pesos trescientos sesenta y seis mil setecientos veintiuno ($366.721), la que llevara intereses..."

Sobre daño moral y punitivo: "Determinada su existencia, el resarcimiento debe tener por finalidad proporcionar al dañado satisfacciones sustitutivas y compensatorias idóneas... Por tanto, corresponde condenar solidariamente a los demandados al pago del valor de cincuenta y siete pesos argentinos oro (A$O57)..." y "Consecuentemente establecemos el valor de la multa civil en el valor de veinticuatro (24) canastas básicas total para el hogar tipo 3... como daño punitivo a favor de la parte actora..."

Bloque dispositivo (extracto): "RESUELVE 1º) Hacer lugar a la demanda emergente de la Ley de Defensa del Consumidor promovida por Luis Eduardo Andrada en contra de Autosol SRL y Volkkswagen SA de Ahorro Para Fines Determinados y condenarlas a abonar solidariamente... la suma de pesos trescientos sesenta y seis mil setecientos veintiuno ($366.721) con más intereses... Asimismo... el valor de cincuenta y siete pesos argentinos oro (A$O57) en concepto de daño moral, y como daño punitivo el valor de veinticuatro (24) canastas básicas total para el hogar tipo 3..."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo está firmado por los tres Magistrados de Cámara (Toro, Macedo Moresi y Yécora) y el dispositivo final constituye la decisión del Tribunal en acuerdo.