ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: SEGOVIA, ARTURO DAVID; GIARDINA, CLAUDIA PATRICIA; SEGOVIA ALFREDO MANUEL; SEGOVIA, GUSTAVO DAMIÁN y SEGOVIA, ARTURO JAVIER C/ GUTIERREZ, MARIO CLEMENTE y GUTIERREZ DE GUTIERREZ, CELINA

¿Quién es el actor?

ARTURO DAVID SEGOVIA y CLAUDIA PATRICIA GIARDINA (representados por el Dr. Jorge A. Vázquez), junto a sus hijos (coactores).

¿A quién se demanda?

MARIO CLEMENTE GUTIERREZ y CELINA GUTIERREZ DE GUTIERREZ (padres del autor del homicidio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de la muerte de Diego Silvestre Segovia (homicidio ocurrido el 17/08/2006), por valor vida, lucro cesante, gastos de crianza y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar parcialmente a la demanda; condenar a los demandados a pagar a los actores la suma total y única de $51.170.000 (a distribuirse entre ARTURO y CLAUDIA en partes iguales); imponer costas a los demandados; regular honorarios profesionales por diversos importes; intereses y regla de mora señaladas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo sustancial el hecho por cuyas dañosas consecuencias se demanda fue objeto de la investigación penal que culminó con la condena de Fernando José María Gutiérrez a ocho años de prisión por el delito de homicidio simple (además del de violación de domicilio) por lo que, por efecto de la prejudicialidad de ese pronunciamiento, no es posible pronunciarnos en distinto sentido.

Al respecto, son de aplicación las disposiciones del CCCN pues son de corte procesal y, por tanto, de aplicación inmediata a las causas pendientes y en relación a los actos no cumplidos... El art. 1776 del CCCN (cuyo antecedente es el 1102 del Cód. de Vélez Sarsfield) establece que la sentencia penal condenatoria produce efectos de cosa juzgada en el proceso civil respecto de la existencia del hecho principal que constituye el delito y de la culpa del condenado, por lo que no es dable eximir a sus padres de la responsabilidad por la que son aquí demandados en los términos del art. 1114 del Cód. Civil de Vélez Sarsfield."

"b) Sí es admisible el reclamo por el valor vida, que se traduce en la pérdida de chances de los padres de recibir ayuda del hijo al llegar aquellos a la vejez y éste a la edad de percibir ingresos suficientes al efecto... en mérito a ello, a la expectativa de vida de los padres... pondero este rubro en la suma de UN MILLÓN QUINIENTOS MIL PESOS ($ 1.500.000.-) que representa un porcentaje de alrededor del 15% sobre salario mínimo vital y móvil por un período de quince años (fórmula 'Vuotto')."

"4.4.2. Daño extrapatrimonial:

a) No hay duda de la procedencia del que reclaman los padres de la víctima por aplicación del art. 1078 del Cód. Civil pues es de toda evidencia el padecimiento de orden espiritual que significa para ellos la muerte de un hijo, por su intensidad y perdurabilidad. Es ilustrativo al respecto el informe psicológico glosado a fs. 173 y ss. del Expte. B-187.572/08... En mérito a ello y en ejercicio de la facultad que confiere a los jueces el ya citado art. 46 del C.P.C. propongo establecer este rubro en la suma de VEINTE MILLONES DE PESOS ($ 20.000.000.)"

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario redactado por la Dra. Alejandra M. L. Caballero (extenso), con adhesión expresa de las Dras. Norma B. Issa y del Dr. Carlos M. Cosentini (acuerdo unánime).