Recurso de inconstitucionalidad y casación conjuntos interpuestos en el Expte. Nº D-040.583/2022 (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala IV - Vocalía 11) Tercería de dominio y posesión: Singh Julio Alberto, Singh Pablo Alejandro, Singh Mariana L. y Si

¿Quién es el actor?

Dr. Héctor Guillermo Figueroa, en representación de Julio Alberto Singh, Pablo Alejandro Singh, Mariana Lucía Singh y Horacio Salvador Singh (los recurrentes/terceristas).

¿A quién se demanda?

Sucesión de Julio César Singh; como parte ejecutante: Florencia Figueroa (y demás partes vinculadas en la ejecución: Petrona del Carmen Chanquia, Dr. Gonzalo Esteban Scardigli).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Levantamiento del embargo trabado en el Expte. Nº D-036.487/21 sobre la parte indivisa del inmueble Lote rural Nº 48, Padrón F-1, Matrícula Registral F-4091, que los recurrentes sostienen les pertenece (adquirido por donación de la nuda propiedad en escritura pública Nº 53 del 02/05/1986).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por los recurrentes y se revoca la sentencia del 31/10/2022, disponiendo el levantamiento del embargo sobre la porción del inmueble perteneciente a los recurrentes; se impusieron las costas a la recurrida y se regularon honorarios (montos y tasa de interés detallados).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo (lenguaje original del tribunal):

"Considero que la sentencia objeto de impugnación incurre en un ritualismo excesivo, o en abuso de formas, en desmedro de la verdad sustancial."

"Con la aplicación literal de la ley procesal, el Tribunal sacrificó su espíritu en tanto que una inteligencia cerradamente literal de los términos legales -sin considerar el verdadero objeto de la pretensión- discrepa con las garantías constitucionales de propiedad, de la igualdad y de la defensa (Cfr. Fallos 235:548...)."

"En consecuencia, existe la presunción que Julio Alberto Singh, Pablo Alejandro Singh, Mariana Lucía Singh y Horacio Salvador Singh recibieron la herencia de su padre con beneficio de inventario (art. 3363 del C.C.). Asimismo, el Tribunal los condenó en su carácter de sucesores de Julio César Singh con el límite de los bienes que reciban por la muerte de su padre (cfr. punto 4º)."

"Por otro lado, los incidentistas -ahora recurrente- son titulares dominiales del inmueble en cuestión desde el año 1986, mucho antes de promovida la acción por daños y perjuicios, por lo que no integra el patrimonio del causante y no constituye prenda de los acreedores ejecutantes."

"En el caso, si bien los recurrentes no son 'terceros', claramente no deben responder con el inmueble propio por la condena que se les impuso en su calidad de herederos y hasta el límite de la herencia."

Bloque dispositivo final (textual):

"Resuelve:

1. Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Héctor Guillermo Figueroa ... y revocar la sentencia dictada el 31 de octubre de 2022, para levantar el embargo trabado en el Expte. Nº D-036.487/21 ... sobre la parte indivisa del inmueble individualizado como Lote rural Nº 48, Padrón F-1, Matrícula Registral F-4091 de propiedad de los recurrentes efectivizado el 21/05/21.

2. Imponer las costas de ambas instancias a la recurrida vencida.

3. Regular los honorarios por la instancia de grado a los Dres. Héctor Guillermo Figueroa y Gonzalo Scardigli en las sumas de $160.000 y 112.000 respectivamente...

4. Regular los honorarios por la labor en esta instancia a los Dres. Héctor Guillermo Figueroa y Gonzalo Scardigli $105.120 y $73.584 respectivamente...

5. Registrar y notificar por cédula."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que fundamenta la decisión fue suscripto por el Dr. Jenefes; los Dres. Miranda y Otaola adhieren. El dispositivo acordado coincide con el voto mayoritario.