JurisprudenciaARG
MARIN AURELIO EN J: ABAURRE CIRILO C/ AURELIO MARIN P/ QUEJA POR APELACION DENEGADA
Se planteó recurso de inconstitucionalidad por supuestos excesos u omisiones de pronunciamiento. El tribunal rechazó ese planteo, entendiendo que las causales de exceso u omisión corresponden a la procedencia del recurso de revisión y no al de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpuso un recurso de inconstitucionalidad que invocaba, entre otras, causales por exceso u omisión de pronunciamiento.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión de considerar las causales de exceso u omisión de pronunciamiento como adecuadas para el recurso de inconstitucionalidad, por entender que tales causales se refieren a la procedencia del recurso de revisión y no al de inconstitucionalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las causales referentes a exceso u omisión de pronunciamiento hacen a la procedencia del recurso de revisión y no al de inconstitucionalidad."
"Las causales referentes a exceso u omisión de pronunciamiento hacen a la procedencia del recurso de revisión y no al de inconstitucionalidad."
(El tribunal utiliza ese criterio como fundamento para desestimar la admisibilidad de la alegación en el marco del recurso de inconstitucionalidad.)
¿Cómo votaron los jueces?
-
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.