SOCIEDAD COMERCIAL CRESPI HNOS. Y CIA. C/ SUCESORES DE ALEJANDRO C. FERRARI P/ RESCISION DE CONTRATO - DAÑOS Y PERJUICIOS - INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION

¿Quién es el actor?

Recurrente (no individualizado en el extracto).

¿A quién se demanda?

Parte recurrida o tribunal de origen (no individualizado en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra la regulación de honorarios por trabajos profesionales en juicio, impugnando el monto fijado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal consideró que los errores en la fijación del monto de honorarios —por indebida apreciación del monto de la demanda o por errores en operaciones matemáticas— se aproximan al error material previsto en el art. 95 del Código de Procedimientos Civiles y, por ello, no habilitan el recurso de inconstitucionalidad. Asimismo, la regulación de honorarios en cuanto a su monto no es, en general, susceptible de dicho recurso, salvo que se alegue la infracción de una disposición expresa de la ley de aranceles.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los errores cometidos en una regulación de honorarios, por indebida apreciación del monto de la demanda o de las operaciones matemáticas que conducen a fijar el monto de los honorarios, se aproximan al error material de que habla el art. 95 del Código de Procedimientos Civiles, y no autoriza el recurso de inconstitucionalidad."

"La sentencia que regula honorarios por trabajos profesionales en juicio, en cuanto a su monto, no es susceptible del recurso extraordinario de inconstitucionalidad; se ha admitido dicho recurso cuando sin cuestionarse el monto en sí de la regulación, se alegare infracción a una disposición expresa de la ley de aranceles."

(No constan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)