JurisprudenciaARG
MATAR VICENTE C/ MATAR SEGUNDO GABRIEL; MATAR ASAD; MATAR GABRIEL Y OTRO P/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO - INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION
El recurrente planteó un recurso de inconstitucionalidad intentando ampliar en la expresión de agravios los hechos y el defecto invocado. El tribunal rechazó esa ampliación, sosteniendo que Los hechos en que se funda el recurso de inconstitucionalidad y el defecto que se alega no pueden ser ampliados en la expresión de agravios.
¿Quién es el actor?
Recurrente en vía de inconstitucionalidad (parte que interpone el incidente).
¿A quién se demanda?
Tribunal de la causa o autoridad recurrida (no especificado en el texto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se pretende ampliar los hechos y el defecto en que se funda un recurso de inconstitucionalidad mediante la expresión de agravios.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la ampliación pretendida; no se admite que los hechos o el defecto alegado en el recurso de inconstitucionalidad sean ampliados en la expresión de agravios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los hechos en que se funda el recurso de inconstitucionalidad y el defecto que se alega no pueden ser ampliados en la expresión de agravios."
(No constan votos en disidencia ni otros párrafos del fallo en el material provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.