JurisprudenciaARG
MATAR VICENTE C/ MATAR GABRIEL Y OTS. P/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO - INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION
Se interpuso un recurso de revisión procesal por supuesta omisión de pronunciamiento sobre cuestiones relevantes de la litis. El tribunal declaró improcedente el recurso por entender que las omisiones invocadas versan sobre las razones de la demanda y su contestación, y que la Constitución (art. 170, f) 3) alude a omisiones cuando no hay solución sobre un extremo de la litis (voto del Dr. Pithod).
¿Quién es el actor?
No surge del extracto.
¿A quién se demanda?
No surge del extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de revisión procesal fundado en la existencia de omisión de pronunciamiento sobre cuestiones planteadas en la demanda y la contestación.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia del recurso de revisión por omisión de pronunciamiento, por entender que las omisiones alegadas versan sobre motivos de la demanda y la contestación y no sobre la falta de resolución de un extremo de la litis.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es improcedente el recurso de revisión fundado en omisiones que recaen sobre las razones de la demanda y su contestación; pues al aludir la Constitución (art.170, "f", 3) a omisiones de resolución de cuestiones fundamentales debe entenderse que se producen cuando no hay solución sobre un extremo de la litis" (Voto del Dr. Pithod).
(No surgen otros párrafos ni votos disidentes del extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.