JurisprudenciaARG
LAYERA BALLOFFER CARLOS BENJAMIN C/ JUAN ELIO QUIROGA P/ RESCISION DE CONTRATO - INCONSTITUCIONALIDAD
El recurrente alegó violaciones de orden constitucional y omisión en la aplicación de leyes sobre arrendamientos rurales (13246, 13897, 13936). El tribunal declaró inacogible el recurso por falta de prueba concreta del agravio constitucional y por inaplicabilidad de las normas invocadas, al haber sido dictadas con posterioridad al contrato, al inicio del pleito y a la sentencia de primera instancia.
¿Quién es el actor?
No identificado en el extracto disponible.
¿A quién se demanda?
No identificado en el extracto disponible.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpone recurso de inconstitucionalidad por supuestas violaciones constitucionales y por la omisión en la aplicación del texto expreso de leyes sobre arrendamientos rurales (leyes 13246, 13897, 13936).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó/inacogió el recurso de inconstitucionalidad por dos motivos: (i) las alegadas violaciones constitucionales no fueron acreditadas de modo concreto y vinculado a lo resuelto en la sentencia; (ii) las leyes invocadas no eran aplicables al caso porque fueron dictadas con posterioridad al contrato que vinculaba a las partes, a la iniciación de la demanda y a la sentencia de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Para ser procedente el recurso de inconstitucionalidad, las violaciones de orden constitucional que se alegan, deben demostrarse concreta y claramente. No bastan al afecto simples afirmaciones; a ellas debe seguir la explicación que vincule el agravio con lo resuelto en la sentencia."
"Es inacogible el recurso de inconstitucionalidad que se funda en omisión de la aplicación del texto expreso de la ley (leyes sobre arrendamientos rurales) 13246, 13897, 13936, si del examen de autos resulta que las leyes que se dicen no aplicadas no regían en el caso por ser posteriores al contrato que vinculaba a las partes, a la iniciación de la demanda y a la sentencia de primera instancia."
(No surge en el extracto voto en disidencia ni otros párrafos adicionales.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 13.246Arrendamiento y aparcerias rurales
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.